Дело № 2-102/11 Мелеуз 17 января 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего Фроловой Т.Е., с участием представителя истца Абросимова В.А. - Аминова З.Г., третьего лица - Абросимовой С.С., при секретаре Мурдашевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАбросимова ... к Сельскому поселению ... РБ, Сельскохозяйственному производственному кооперативу ... Администрации муниципального района ... о признании права собственности на квартиру, Абросимов В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что согласно договора купли-продажи от ... без номера он приобрел у СПК колхоз ... за 11000 рублей квартиру по адресу: РБ, <адрес обезличен>. В настоящее время СПК колхоз ... ликвидирован. В связи с этим он не может зарегистрировать договор купли-продажи от ... и оформить право собственности на указанную квартиру. Указанная квартира на балансе СПК ... созданного на базе СПК колхоз ... но не являющийся его правопреемником, не состоит, что подтверждается письмом СПК ... <№> от ... года. Просит признать договор от ... без номера, заключенный между Абросимовым В.А. и СПК колхоз ... состоявшимся. Признать за Абросимовым В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. В судебном заседании представитель истца Аминов З.Г. уточнил исковые требования, просил признать за его доверителем, Абросимовым В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в порядке приватизации, в связи с тем, что спорная квартира была предоставлена истцу в 1995 годы, на сегодняшний день СПК ... ликвидировано, на баланс муниципального образования данной жилое имущество передано не было. Представители ответчиков СПК ..., Администрации сельского поселения ... и Администрации муниципального района ... в судебное заседание не явились. Представили суду отзывы о признании иска, и ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Опрошенная в качестве третьего лица Абросимова С.С., супруга истца, пояснила, что ... с ней и истцом был заключен брак. Её муж работал в СПК ... электриком, там ему и выделили квартиру с последующим выкупом. Не возражает в признании права собственности на данную квартиру за своим мужем, Абросимовым В.А.. Выслушав представителя истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.35 Конституции каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. На оснований ст. 18 закона РФ от 04.07.1993 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями от 22.08.2004 года ФЗ № 122 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местной; самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08. 1993 года с изменениями от 25.10 1996 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» указано, что - переход государственных и муниципальных предприятий в иные формы собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан проживающих в домах таких предприятий и учреждений в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями от 22.08.2004 года ФЗ № 122 (в редакции закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим вопросы жилищного фонда не было предусмотрено условие, которое лишило бы гражданина права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Что подтверждается судебной практикой, утвержденной постановление Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года. Согласно Выписке из протокола заседания правления СПК ... от 13.04.2003 года, Абросимов В.А. является нанимателем квартиру, расположенной по адресу: РБ, <адрес обезличен>, с 1995 года (л.д. 18). Данный факт был также подтвержден и не оспаривался в ходе судебного заседания супругой истца, Абросимовой С.С. Согласно исторической справки, совхоз ... реорганизован в 1992 году в СКФХ ... который в свою очередь в конечном итоге реорганизован в СПК колхоз ... В 2007 году данное хозяйство ликвидировано. Организовано новое хозяйство СПК ... которое на свой баланс не приняла спорную квартиру (л.д. 11). Факт ликвидации СПК колхоз ... подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за <№> от ... (л.д. 26). Согласно представленной справки СПК ... <№> от ... квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес обезличен>, не состоит на балансе хозяйства. Претензий к Абросимову В.А. как к домовладельцу хозяйства не имеют. Из представленной справки Администрации сельского поселения ... <№> от ... следует, что указанная квартира, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, после ликвидации СПК колхоз ... на баланс администрации сельсовета не передавалась (л.д. 33). Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 30.11.2010 года, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах на объект недвижимого имущества: квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, после ликвидации предприятия СПК колхоз ... правопреемнику или в орган местного самоуправления не передавалась. Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая, что ранее истец в приватизации не участвовал (справка отдела приватизации № 2 от 11.01.2011 г.), суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, так как оно не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они правомерны, и соответствуют выше приведенным нормам закона. РЕШИЛ: Исковые требования Абросимова ... к Сельскому поселению ..., Сельскохозяйственному производственному кооперативу ... Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. Признать за Абросимовым ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. ... ... ... ...
Председательствующий Т.Е. Фролова