Дело № 2-267/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием заявителя Яворского В.Б., его представителя Шанина В.Л., представителя заинтересованного лица - заместителя старшего судебного пристава Шамшаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шанина ... в интересах Яворского ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Ивановой М.В. по непривлечению оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника незаконным, у с т а н о в и л : Шанин в интересах Яворского обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что в производстве Мелеузовского МО УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО8 в пользу заявителя Яворского долга в размере 207 870 рублей. Требования исполнительного документа в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем Ивановой не выполнены. За шесть с половиной месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с должника взыскано всего 4 666, 88 рублей. ФИО9 является собственником гаражного бокса по адресу: <адрес обезличен>, на который в первую очередь должен был быть наложен арест. Однако только 05 октября 2010 года на гаражный бокс был наложен арест, составлен акт ареста, вынесено постановление о привлечении специалиста. Однако оценщик для оценки гаражного бокса должника не был привлечен. Сведений о привлечении оценщика в течение одного месяца с момента обнаружения имущества у должника у взыскателя Яворского нет. В связи с этим представитель заявителя просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Ивановой М.В. по непривлечению оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника незаконным. В судебном заседании заявитель Яворский и его представитель Шанин отказались от заявленных требований. Представитель заинтересованного лица Шамшаева прекращению производства по делу в связи с отказом заявителя от своих требований не возражала. Заинтересованное лицо ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление представителя заявителя Шанина об отказе от заявления в интересах Яворского выражено в письменной форме и приобщено к делу. Согласно ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Шанина от заявленных в интересах Яворского требований, так как он заявлен в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. Сторонам разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ представителя заявителя Шанина ... в интересах Яворского ... от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Ивановой М.В. по непривлечению оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника незаконным. Производство по делу прекратить. Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий В.А. Галиев