Дело № 2-227/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А. при секретаре судебного заседания Багаутдиновой А.Р., с участием заявителя Халиуллина Р.М., судебного пристава-исполнителя Янбаева И.А., представителя КПКГ «Партнеръ» Нургалиева И.Ш., по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Халиуллина ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя Янбаева И.А. от 21 января 2011 года о наложении ареста на имущество незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, у с т а н о в и л : Халиуллин обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 21 января 2011 года судебный пристав-исполнитель Янбаев И.А. наложил арест на его автомобиль марки .... Считает указанные действия судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку автомобиль приобретен по кредиту, полученному в ЗАО «Международный Московский банк», и просит постановление судебного пристава-исполнителя Янбаева от 21 января 2011 года о наложении ареста на его автомобиль отменить. 11 февраля 2011 года от Халиуллина поступило уточненное заявление, в котором он просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Янбаева от 21 января 2011 года о наложении ареста на имущество незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав. В судебном заседании заявитель Халиуллин отказался от заявленных требований. От представителя заинтересованного лица ЗАО «ЮниКредит Банк» 24 февраля 2011 года поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и отзыве заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Янбаева от 21 января 2011 года о наложении ареста на имущество незаконным. Судебный пристав-исполнитель Янбаев и представитель заинтересованного лица КПКГ «Партнеръ» Нургалиев прекращению производства по делу в связи с отказом заявителя от своих требований не возражали. Представители заинтересованных лиц Мелеузовского отделения ОСБ № 8201 Сбербанка России, Межрайонной ИФНС № 38 России по РБ, Губачева, заинтересованное лицо Мифтахова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявления Халиуллина и представителя заинтересованного лица ЗАО «ЮниКредит Банк» об отказе от заявления выражены в письменной форме и приобщены к делу. Согласно ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ заявителя Халиуллина и представителя заинтересованного лица ЗАО «ЮниКредит Банк» от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. Сторонам разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ заявителя Халиуллина ... и представителя заинтересованного лица ЗАО «ЮниКредит Банк» от заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Янбаева И.А. от 21 января 2011 года о наложении ареста на имущество незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Производство по делу прекратить. Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий В.А. Галиев