дело № 2-136/11

именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                                              17 февраля 2011 г.                                                                                                   

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителя истца - Кансиярова И.А.

с участием ответчика Иванцовой Н.А.

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК ...» к Иванцовой ... о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «БАНК ...» обратилось в суд с иском к Иванцовой Н.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указывая, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК ...» и Иванцовой Н.А. заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого, ответчику была открыта кредитная линия как клиенту-держателю кредитных карт международных платежных систем и установлен лимит кредитования в размере 20 200 рублей по 22 % годовых. Сумма выданного кредита с <дата обезличена> составила 10 095 рублей. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчиком график погашения по кредиту не исполнялся. 25 января 2008 г. истцом направлялось требование ответчику о полном погашении всей задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 2 июня 2010 г. составляет 59 812,86 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Иванцовой Н.А. в пользу ОАО «...» задолженность в сумме 7 359,25 руб., проценты в сумме 3 909,94 руб., пени - 48 543,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 994,39 руб., итого общую сумму в размере 59 812,86 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «...» поддержал заявленные требования, просил взыскать с Иванцовой Н.А. в пользу ОАО «...» задолженность в сумме 7 359,25 руб., проценты 3 909,94 руб., пени - 48 543,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 994,39 руб.

Ответчик Иванцова Н.А. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед банком, исковые требования признала частично, не согласна была с суммой начисленных пени, просила уменьшить указанную сумму в связи с отсутствием работы и денежных средств, тяжелого материального положения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что между ОАО «...» и заемщиком Иванцовой Н.А. <дата обезличена> был заключен договор об открытии кредитной линии держателям кредитных карт международных платежных систем <№>, согласно которому ОАО «...» предоставило Иванцовой Н.А. кредит в размере 10, 200 рублей 00 копеек под 22 % годовых.

Заемщик - Иванцова Н.А. обязалась зачислять сумму минимального платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора, а именно, обязана была погашать кредит ежемесячно не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца. Кроме того, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, п. 3.4 договора была предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процентной ставки за каждый календарный день просрочки.

Из заявки на получение в пользование международной банковской карты следует, что Иванцовой Н.А. получена кредитная карта <дата обезличена>, на которую было перечислено 10,095,00 рублей.

Согласно данным расчета, представленным ОАО «...», где усматривается движение по кредитной карте Иванцовой, <дата обезличена> ею было погашено 3,193,56 рублей, иных погашений не было.

Таким образом, судом установлено, что график погашения по указанному кредиту Иванцовой Н.А. исполнен частично, в 2006 году ею погашено 3,193,56 рублей, в последующем, график погашения не исполнялся.

В связи с ненадлежащим исполнением Иванцовой Н.А. своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, ОАО «...» извещало 25 января 2008 г. о прекращении предоставлении кредита и об имеющейся сумме задолженности для ее погашения.

До настоящего времени Иванцова Н.А. свои обязательства по погашению кредита не исполнила.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, на момент предъявления исковых требований, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору об открытии кредитной линии от <дата обезличена> составила 7,359,25 рублей, в том числе начисленные проценты - 3 909,94 рублей, пени в размере 48 543,67 рублей.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требования ОАО «...» о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по договору об открытии кредитной линии не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора.

Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга либо погашении кредита на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании долга, процентов в названных выше суммах.

Однако в части взыскания начисленных банком пени, ответчик просила уменьшить начисления.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного Банком пени, начисленных связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в виде 48 543,67 рублей: по основному долгу в размере 7359,25 рублей и по процентам в размере 3909,94 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 22 % годовых, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита до 6500 рублей.

Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что ОАО ...» по делу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от <дата обезличена> с ответчика Иванцовой Н.А., уплачена госпошлина в сумме 1 994,39 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Иванцовой Н.А. в пользу ОАО «...» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 710, 77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванцовой ... в пользу Открытого акционерного общества «...»:

кредитную задолженность по сумме выданных кредитных средств - 7359,25 рублей;

по сумме начисленных процентов - 3909,94 рубля;

по сумме начисленных пени в сумме 6500 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 710,77 рублей;

итого в сумме 18479, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья Мелеузовского районного суда РБ                              Гизатуллина Д.У.

       Копия верна

     Постановление вступило в законную силу «___»____________года

Судья Мелеузовского районного суда РБ                                           Гизатуллина Д.У.

      Секретарь