Дело № 2- 298/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 02 марта 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С., при секретаре Ибрагимовой З.Р., с участием заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ямщиковой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, УСТАНОВИЛ: Ямщикова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование своих требований указала, что <дата обезличена> получила постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена> о взыскании с нее государственной пошлины в размере ... рублей в доход государства по неизвестному ей делу и решению суда, так как копию исполнительного листа или извещения суда, судебного пристава-исполнителя не получала. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> данные сведения не указаны. В связи с неполучением первоначальных документов и не указания их в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, данное постановление, по ее мнению, является незаконным. Кроме того, она <дата обезличена> подала надзорную жалобу в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по гражданским делам и материалам, указанные доводы в жалобах, а именно, все постановления, действия (бездействия) суда (судей) по всем ее делам не основаны на законе, ввиду отсутствия надлежащего принятия заявлений (исков) к производству суда, отсутствия надлежащей отчетности (регистрации учета) дел и материалов, нерассмотрения надлежащим образом ее заявлений (ходатайств) в соответствии ст. ст. 8, 13 ГПК РФ, отсутствия постановлений суда на сайте в интернете, являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Просит постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> отменить, представить ей все документы по делопроизводству, решение Мелеузовского районного суда РБ указанное в постановлении от <дата обезличена> и информацию о размещении на сайте в интернете, копию учетно-статистической карточки данного дела в суде, выписку реестра дел. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от <дата обезличена> незаконными, в связи с не указанием в данном постановлении решения с номером дела. Заявитель Ямщикова Л.А. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 не признали заявленные Ямщиковой Л.А. требования, просят в их удовлетворении отказать, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, в судебном заседании пояснили, что срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> Ямщиковой Л.А. не пропущен, однако требования Ямщиковой Л.А. не обоснованы, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ямщиковой Л.А. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования. В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно ч. 1, 5, 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вступившим <дата обезличена> в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Ямщиковой Л.А. к ГУ «Центр занятости населения Мелеузовского района» о признании незаконным отказа (бездействия) «ГУ Центр занятости населения Мелеузовского района» направлении на профессиональную переподготовку, для получения основного высшего профессионального образования, на профессиональное обучение по направлению подготовки «Состав бизнес - плана», на профессиональное обучение по направлению подготовки «Организация собственного дела» на ее заявление от <дата обезличена> <№>, отказано. С Ямщиковой Л.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб. На основании указанного выше решения суда Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан <дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ... <№> о взыскании с Ямщиковой Л.А. государственной пошлины в доход бюджета в размере ... руб., <дата обезличена> указанный исполнительный лист направлен за исх.<№> в Мелеузовский МО УФССП по РБ на исполнение. Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление содержит все обязательные сведения, перечисленные в ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес - Мелеузовский межрайонный отдел УФССП по РБ; <адрес обезличен>, дата вынесения постановления - <дата обезличена>; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление - судебный пристав - исполнитель ФИО2; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление - <№> в отношении Ямщиковой Л.А.; вопрос, по которому выносится постановление - взыскание госпошлины в размере ... руб. с должника Ямщиковой Л.А. в пользу взыскателя - государства; основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; решение, принятое по рассматриваемому вопросу - о возбуждении исполнительного производства; порядок обжалования данного постановления. Таким образом, постановление судебного - пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Ямщиковой Л.А. вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании с Ямщиковой Л.А. государственной пошлины в доход государства в размере ... руб. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы жалобы Ямщиковой Л.А. о наличии надзорных жалоб, адресованных в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, не являются основанием для признания обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действий (бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, а относятся к вопросу об оспаривании судебных решений. Другие доводы жалобы Ямщиковой Л.А. основаны на неверном толковании заявителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения заявленных требований. Кроме того, заявитель Ямщикова Л.А., вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств факта нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ямщиковой Л.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ямщиковой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова