Дело № 2-86/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2 марта 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Багаутдиновой А.Р., с участием истца Утяганова М.А., его представителя Юрасова А.М., на основании доверенности от 19 января 2011 года, реестровый № 1д-101, ответчицы Сагитовой Г.Г., ее представителя адвоката Осокиной Е.А., ордер № 056861 от 8 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утяганова ... к Сагитовой ... о взыскании стоимости имущества, у с т а н о в и л : Утяганов обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с 2002 года проживал совместно с ответчицей. После семейной ссоры 07 августа 2010 года Сагитова с сыном вывезла из его дома все имущество, доставшееся ему по наследству от отца, а именно: корова красной масти, кольцо золотое обручальное 585 пробы, два казана дюралевых 30-литровых, бачок алюминиевый 20-литровый, брюки болоньевые, полотенце махровое в количестве 20 штук, пиалы большие суповые в количестве 6 штук, казанок, ручная мясорубка, два покрывала, два башкирско-русских словаря на сумму 35 000 рублей; а также имущество, нажитое совместно с ответчицей: бык красно-пестрой масти, бык палевой масти, теленок красно-пестрой масти, четыре овцы, куры красной масти в количестве 4 штук, стенка лакированная, тюль для окон 2,5 х 10 кв.м., шторы из плотной ткани 2,5 х 10 кв.м., мантоварка, электрический сепаратор, зернодробилка «Фермер», телевизор цветной «Полар», DVD-плеер «Витек», цепочка золотая 55см, тачка ручная металлическая, велосипед «Форвард» (складной), 50 кг сахара (1 мешок), мясорубка электрическая «Ролсон», пылесос «Самсунг», печь микроволновая «Самсунг», ванна металлическая, ведра оцинкованные 4 штуки, морозильная камера, тумба под телевизор, телефон «Самсунг», телефон «Сони Эриксон», телефон «Самсунг», стол-книжка, стиральная машина «Малютка», стиральная машина «Ока», вентилятор электрический напольный, видеодиски в количестве 6 штук, мясо баранины в количестве 20 кг, мясо гуся в количестве 4 кг, лук 110 кг, солома в тюках, ячмень 3 мешка, утюг, светильник трехрожковый на общую сумму 144 620 рублей. В настоящее время все имущество находится в пользовании и распоряжении ответчика. Добровольно передать принадлежащее ему имущество Сагитова отказалась. Просит обязать ответчицу передать ему унаследованное от отца имущество: корова красной масти, кольцо золотое обручальное 585 пробы, два казана дюралевых 30-литровых, бачок алюминиевый 20-литровый, брюки болоньевые, полотенце махровое в количестве 20 штук, пиалы большие суповые в количестве 6 штук, казанок, ручная мясорубка, два покрывала, два башкирско-русских словаря на сумму 35 000 рублей, а также передать ему из совместно нажитого имущества: теленок красно-пестрой масти, четыре овцы, куры красной масти в количестве 4 штук, шторы из плотной ткани 2,5 х 10 кв.м., электрический сепаратор, зернодробилка «Фермер», тачка ручная металлическая, пылесос «Самсунг», ведра оцинкованные 4 штуки, тумба под телевизор, телефон «Самсунг», стол-книжка, стиральная машина «Малютка», видеодиски в количестве 6 штук, лук 110 кг, солома с тюках, ячмень 3 мешка на общую сумму 55 110 рублей. В судебном заседании 16 февраля 2011 года истец Утяганов и его представитель Юрасов исковые требования изменили, просили взыскать с ответчицы стоимость перечисленного в иске имущества в сумме 90100 рублей. Свидетель ФИО7 показал, что Утяганов и Сагитова жили вместе 7-8 лет, они держали корову, 2 бычка, телочку, 4 овечки и кур. В августе 2010 года они разошлись. Видел как во дворе стояла машина Газель они в неё что-то грузили, кажется скотину: одну корову, бычка и 4 овец. Потом к нему пришла сестра Утяганова и попросила её помочь. Он с ней пошел в дом Утяганова, где увидел лишь один диван и стол, а также по дому валялись вещи Утяганова. Во время погрузки вещей и живности Утяганов находился дома. Свидетель ФИО8 показал, что он видел как ко двору, где жили Утяганов и Сагитова, приехала машина «Газель» и видел, как в неё погрузили корову. Эта машина приезжала 3-4 раза. Что именно грузили в машину, он не знает. Свидетель ФИО9, ..., показала, что Утяганов и Сагитова жили как муж и жена, вели общее хозяйство. Когда умер их отец, в наследство у истца осталась корова и бычок, которого потом зарезали. В период совместного проживания Утяганов и Сагитова поменяли корову. После вывоза Сагитовой имущества: коровы, 2 бычков, телочки, 4 овец, 4 ягнят, шторы, соломы, стиральной машины, в доме Утяганова ничего не осталось. Утяганов во время вывоза имущества находился дома, почему он препятствовал этому, она не знает. Ответчик Сагитова иск не признала и показала, что живность (домашний скот) она продала перекупщикам на общую сумму 30000 рублей, из которых 15 000 рублей она отдала истцу по расписке. Остальные вещи, которые она забрала принадлежали ей лично. Золотое обручальное кольцо 585 пробы было подарено ей первым мужем и является ее личной собственностью. Шторы из плотной ткани она покупала до совместного проживания. Болоньевые брюки Утяганова случайно оказались среди ее вещей и были возвращены истцу. Стол-книжку она забрала по договоренности с Утягановым взамен своей газовой плиты, которая осталась у истца. Другое имущество, перечисленное в иске, она не брала. Просила в удовлетворении искового заявления Утяганова отказать, взыскать с истца в ее пользу 7000 рублей за услуги адвоката. Представитель ответчика - адвокат Осокина просила в удовлетворении уточненного иска отказать по изложенным в возражениях основаниям. Свидетель ФИО10, ..., показал суду, что с матерью они вывезли из дома Утяганова стенку, стиральную машину «Ока», стол-книжку, тумбу под телевизор. Телефон Самсунг истец подарил его матери 3-4 года назад, шторы с матерью они покупали сами. Кольцо принадлежит матери, осталось в память от его отца. Они выплатили Утяганову за проданную живность 15000 рублей. В день выезда корову, теленка и 4 овец они продали перекупщикам. Свидетель ФИО11 показала, что истец и ее сестра Сагитова начали проживать совместно с 1 мая 2003 года. Посуду, постельное белье и другое необходимое имущество она привезла с собою. Она давала ей стенку, морозильную камеру, шифоньер, палас, газовую плиту. 19 августа 2010 года истец получил от Сагитовой 15 000 рублей, а он написал расписку. В общежитие сестра забрала из дома Утяганова шифоньер, морозильник, стенку, шкаф. Стол-книжку Сагитова забрала по договоренности с Утягановым вместо оставленной ему газовой плиты. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу Утяганову на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13). Ответчица Сагитова проживала и зарегистрирована в доме истца (л.д. 22). Судом установлено, что истец и ответчица находились в фактических брачных отношениях с 2003 года по август 2010 года, в зарегистрированном браке не состояли. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 26 августа 2010 года по результатам рассмотрения заявления Утяганова по факту вывоза Сагитовой совместно нажитого имущества УУМ ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ФИО12 в возбуждении уголовного дела в отношении Сагитовой отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст. 24 УПК РФ. Из объяснений Сагитовой, отобранных 16 августа 2010 года в рамках проведения проверки 1832/7241, следует, что на протяжении восьми лет она проживала с Утягановым в его доме <адрес обезличен>. У них в хозяйстве имеется скотина: корова, два быка, 1 теленок, 4 овцы. Данную живность они нажили совместно. В начале августа между ними произошла ссора. Всю живность она продала за 30 000 рублей. Также вывезла из дома мебель, бытовую технику, тарелки и ложки, которые находятся у нее в общежитии. Истец просит взыскать с ответчицы стоимость выбывшего из его владения имущества, которое было приобретено до совместного проживания с ответчицей (опись № 1) и в период совместного проживания с ней (опись № 2). Судом учитывается, что брак между Утягановым и Сагитовой не зарегистрирован, на приобретенное в период их совместного проживания имущество, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Их имущественные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 244, 247 ГК РФ). В обоснование заявленных требований истец Утяганов и его представитель ссылаются на ст.ст. 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ, регулирующие отношения в связи с неосновательным обогащением. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона право требовать возврата неосновательно полученного имущества либо его стоимости принадлежит потерпевшему, из владения которого спорное имущество выбыло в пользу приобретателя. Истец в данном случае должен не только представить доказательства того, что он обладал имуществом и осуществлял правомочия собственника в отношении такого имущества на законном основании, но и доказать факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли. Судом установлено, что в 2010 году в хозяйстве Утяганова и Сагитовой имелось 3 головы КРС, в том числе 1 корова, две телки до 6 месяцев, овцы - 3 головы, птица - 3 головы. В этом же году было выдано две справки на реализацию по голове КРС - в марте и 09 августа 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справками сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, Мелеузовской городской участковой ветеринарной лечебницы от 15 февраля 2011 года (л.д. 15, 64, 66). Вся живность (корова красно-пестрой масти, 4 овцы), имевшаяся в хозяйстве Утяганова и Сагитовой по состоянию на август 2010 года, была продана последней за 30 000 рублей. Половина вырученной суммы в размере 15 000 рублей была передана истцу Утяганову, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 32). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Наличие у истца права собственности на иное имущество, стоимость которого он просит взыскать с ответчицы Сагитовой, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. Из представленных истцом в подтверждение принадлежности имущества товарных чеков и квитанций нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество приобреталось истцом и принадлежит ему на праве собственности, поскольку товарные чеки и квитанции не содержат информации о лице, приобретшем данное имущество и оплатившем его стоимость (л.д. 49-59). Суд не может признать справку ветеринарного фельдшера Мелеузовского ветеринарного участка от 18 августа 2010 года (л.д. 16) достоверным доказательством, так как к моменту составления справки (18 августа 2010 года), этого имущества у Утяганова уже не было. Справка МУП «Центральный рынок» о средней рыночной стоимости 1 кг мяса говядины и баранины, представленная истцом, не может быть принята судом во внимание, поскольку она подтверждает стоимость мяса, а не стоимость скотины в живом весе, в каком виде она была продана ответчицей (л.д. 48). Учитывая то обстоятельство, что право собственности Утяганова на перечисленное в иске имущество последним в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, доказательств приобретения ответчицей Сагитовой неосновательного обогащения за счет истца Утягановым не представлено, суд находит исковые требования Утяганова необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ с истца Утяганова в пользу ответчицы Сагитовой подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Утяганова ... к Сагитовой ... о взыскании стоимости имущества отказать в полном объеме. Взыскать с Утяганова ... в пользу Сагитовой ... расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий В.А. Галиев