Дело № 2-183/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                    1марта 2011 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

с участием представителя ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Назмуханова А.А.,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калимуллина ... об обжаловании действий должностных лиц ИК -7 ГУФСИН России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

          Осужденный Калимуллин А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, при этом указал на следующие обстоятельства.

Так, по утверждению осужденного Калимуллина А.И., его права грубейшим образом нарушаются начальником ФБУ ИК -7 и его замами: в отряде со строгими условиями содержания его лишают 8-ми часового сна; в отряде отсутствуют стенки перекрытия, вместо них решетки и все под замком электрического открывания; при необходимости выйти в туалет приходится просить младшего инспектора ОБ; полы вместо дерева, выложены плиткой; во время приема сдачи дежурства младшего инспектора ОБ по соблюдению контроля и наблюдению за осужденными его два раза в день подвергают полному капитальному обыску; наличие в отряде камер наблюдения; на кухню можно заходить только во время завтрака, обеда и ужина; в туалете отряда вместо глухой стены стоит решетка; не разрешают пользоваться бритвенными станками, которые присылают из дома, а выдают свои.

Осужденный Калимуллин А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что УИК РФ не предусматривает этапирование осужденных по гражданским делам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Назмуханов А.А. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявления осужденного. При этом пояснил, что содержание осужденного производится в соответствии с действующим законодательством в части исполнения наказания.

          Заслушав объяснения представителя ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Назмуханова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного суду заявления, осужденный Калимуллин А.И. обжалует в порядке главы 25 ГПК РФ действия должностных лиц ФБУ ИК-7 ГУФСИН России.

В указанном учреждении он отбывает наказание по приговору ... от ..., по которому на основании ст. 105 ч.1 УК РФ, окончательно Калимуллину А.И. определено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на действия администрации исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, не обеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Проверяя доводы о ненадлежащих условиях содержания, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 УК Российской Федерации), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), данный документ регулирует порядок и условия исполнения и отбывания наказания, определяет средства исправления осужденных, так же охраняет права, свободы, и законные интересы осужденным.

Статья ст. 11 УИК РФ содержит требование о том, что осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности ее граждан, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила санитарии и гигиены, а так же часть 6 данной статьи предполагает различные формы ответственности осужденных за невыполнение возложенных на них обязанностей.

Согласно Постановления и.о. начальника ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ ..., осужденный Калимуллин А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 05.08.2010 года. (л.д. 34-35), в связи с чем в указанный день было вынесено постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа. (л.д.36)

В соответствии со с ч. 3 ст. 122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ст. 123 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 63-О от 16.02.2006 года, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Значительный объем ограничений предусмотрен для лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УИК РФ и приказ МЮ РФ № 268 от 25.08.2006 года, осужденные, а так же помещения, в которых они содержатся, могут подвергаться обыску, а вещи осужденного досмотру.

При проведении обыска в целях обеспечения безопасности сотрудников и визуального контроля отсутствия в руках осужденных предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников или совершения иного преступления, осужденные обязаны встать лицом к стене, ноги расставить в стороны, поднять руки вверх и положить их на стену поверх головы, развернув ладони в сторону сотрудников.

Порядок и очередность проведения проверок и обысков устанавливаются вышеуказанным приказом.

Изложенное опровергает доводы заявителя о незаконности проведения в отношении него обысков.

Отсутствие в месте содержания осужденного стенок перекрытия, вместо которых решетки, которые все под замком электрического открывания; наличие в отряде камер наблюдения; ограничение в части посещения кухни; запрет на использование бритвенными станками, которые присылают из дома - регламентируются так же ведомственными приказами, и являются неизбежным следствие меры наказания, связанной с изоляцией осужденного в специальном месте под охраной, и вытекают из самого существа такой меры наказания, как лишение свободы.

Согласно письма Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ... от 16.04.2010 года, в учреждении проводилась проверка с привлечением специалистов в области исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которыми было установлено, что покрытие полов спальной комнаты - выполнено из дерева. Покрытие полов комнаты воспитательной работы выполнено из керамической плитки, которая соответствует санитарным правилам и может быть использована для строительства в жилых и общественных помещениях. В этой части суд так же считает доводы заявителя несостоятельными, так как покрытие полов в помещении отряда не противоречат установленным действующим нормам законодательства.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства, и руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов.

Следовательно в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Калимуллина ... об обжаловании действий должностных лиц ИК -7 ГУФСИН России по РБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Фролова Т.Е.

           ...

...

...