Дело № 2-125/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз                                                                                11 марта 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

с участием представителя ответчика Федорова И.Ю. - адвоката Назаргулова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Федорову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» заключило с Федоровым И.Ю. кредитный договор <№>, по условиям которого открытое акционерное общество предоставило ответчику кредит в размере ... руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... % годовых, на приобретение автотранспортного средства ... на срок до <дата обезличена>. В целях обеспечения выданного кредита между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Федоровым И.Ю. заключен договор залога <№> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора <№> от <дата обезличена> Федоров И.Ю. обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита не исполняет. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и ООО «Столичный Экспресс» заключены договора об уступке прав требования <№>, по которым права требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешли к ООО «Столичный Экспресс». Просит взыскать с Федорова И.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе - текущий основной долг ... руб. ... коп., просроченный основной долг - ... руб. ...., просроченные проценты - ... руб. ...., текущие проценты - ... руб. ... коп., просроченную комиссию за ведение ссудного счета - ... руб. ...., текущая комиссия за ведение ссудного счета - ... руб. ...., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. .... и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ООО «Столичный Экспресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду не известна, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Федоров И.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Федосов А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ и мнение представителя ответчика - Назаргулова Г.Г., не возражавшего рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ООО «Столичный экспресс», ответчика - Федорова И.Ю., третьего лица - Федосова А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова И.Ю. - Назаргулов Г.Г. исковые требования не признал, пояснил, что по его расчетам на сегодняшний день задолженность по кредиту составляет ... руб. ... коп. Просит суд учесть, что ответчиком производились платежи в счет погашения суммы задолженности в <дата обезличена>.

Выслушав представителя ответчика Федорова И.Ю. - Назаргулова Г.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Столичный экспресс» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договоров от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> <№>, следует, что между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и ООО «Столичный Экспресс» заключены договора об уступке прав (требований) согласно которым, права требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешли к ООО «Столичный Экспресс» (л.д. ...).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и Федоровым И.Ю. <дата обезличена> заключен кредитный договор <№> в рамках комплексной программы по кредитованию Банком физических лиц на приобретение автомобилей (л.д. ...).

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.6 указанного договора банк предоставляет заемщику Федорову И.Ю. денежные средства - кредит в размере ... руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... % годовых, на приобретение автотранспортного средства ...

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку предусмотренные настоящим договором и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счетов, указанных в п.2.1 договора, ссудного счета, за расчетно - кассовое обслуживание, а также иные операции по счетам.

Пунктом 4.1, 4.2 установлен срок возврата кредита и уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета до <дата обезличена> Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, включающие в себя также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в соответствие с Графиком, приведенным в приложении <№> к настоящему договору

Заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую - либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить банку денежные средства. Неустойка подлежит начислению из расчета ... % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.(п.7.1., 7.1.1 договора).

Из договора купли-продажи от <дата обезличена> следует, что Федоров И.Ю. приобрел в ООО «Стерлитамак-Моторс» автомобиль марки ... стоимостью ... руб. (л.д. ...). Указанным договором (п.п.....) предусмотрено, что в течение одного банковского дня с момента заключения договора купли-продажи покупатель оплачивает непосредственно продавцу ... руб., в том числе НДС. Оставшаяся сумма за приобретаемый автомобиль производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком, путем предоставления платежного поручения на перечисление средств со своего счета на расчетный счет продавца.

Денежные средства в размере ... руб. перечислены банком на расчетный счет ООО «Стерлитамак-Моторс», что подтверждается платежным поручением <№> от. <дата обезличена> (л.д. ...).

Кроме того, банком перечислены денежные средства в размере ... руб. ... коп. на расчетный счет ЗАО СК «Цюрих-Русь» по договору от <дата обезличена> в счет страхования жизни, ... руб. ... коп. - в счет страхования транспортного средства, .... - в счет страхования ОСАГО, ... руб. - в счет страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ( платежные поручения <№> от <дата обезличена>) (л.д....).

Таким образом, банк свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Федоров И.Ю. осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, график погашения по указанному кредиту нарушен, а с <дата обезличена> (очередной платеж по графику) по <дата обезличена> оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вообще не производилась.

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит в том числе, обязанность в установленный настоящим договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; а также обязанности, предусмотренные договором залога.

В целях обеспечения кредитного договора <№> от <дата обезличена> между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Федоровым И.Ю. заключен договор залога <№> от <дата обезличена>, согласно которому предметом залога выступает автомобиль марки ... на срок до <дата обезличена>, стоимость предмета залога составляет - ... руб.

<дата обезличена> ООО «Столичный экспресс» заказным письмом в адрес Федорова И.Ю. направлено требование, досрочно вернуть кредит с уплатой всех начисленных процентов всего на общую сумму ... руб. ... коп. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору (л.д....).

Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому задолженность Федорова И.Ю. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб., в том числе, текущий основной долг - ... руб. ... коп., просроченный основной долг - ... руб. ... коп.; просроченные проценты - ... руб. ... коп., текущие проценты - ... руб. ... коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета - ... руб. ... коп., текущая комиссия за ведение ссудного счета - ... руб. ... коп.

Судом установлено, что ответчиком Федоровым И.Ю. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> <дата обезличена> и <дата обезличена> в счет погашения образовавшейся задолженности произведены платежи по ... руб. ... коп., всего на общую сумму - ... руб. Как усматривается из произведенного истцом расчета (л.д....), указанные платежи в размере ... руб. ООО «Столичный экспресс» не учтены.

Кроме того, требования истца о взыскании просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп. и текущей комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп., суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из содержания ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону. В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Столичный экспресс» в части взыскания просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп. и текущей комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, учитывая размер произведенных ответчиком выплат с <дата обезличена> в счет погашения задолженности по кредитному договору - ... руб., принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания просроченной комиссии за ведение ссудного счета и текущей комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, следует исковые требования ООО «Столичный экспресс» удовлетворить частично.

В связи с чем, с Федорова И.Ю. в пользу ООО «Столичный Экспресс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего в размере ... руб. ... коп.

Как усматривается из содержания искового заявления ООО «Столичный экспересс» предъявил также требования об обращении взыскания на заложенное имущство по договору о залоге - автомобиль марки ..., к Федорову И.Ю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время автомобиль марки ... зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуза РБ на основании договора купли -продажи от <дата обезличена> на имя Федосова .... Определением суда от <дата обезличена> Федосов А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований на стороне ответчика.

Судом <дата обезличена> ООО «Столичный экспересс» направлена копия паспорта транспортного средства и копия договора- купли продажи от <дата обезличена> с просьбой уточнить исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к Федорову И.Ю.

Однако, истец исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не уточнил, ходатайства о привлечении Федосова А.Н. в качестве ответчика не заявлял, исковые требования к Федорову И.Ю. поддержал в полном объеме, в заявлении от <дата обезличена> указал, что разрешение на отчуждение залогового имущества не давал.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, исковые требования ООО «Столичный экспресс» к Федорову И.Ю. в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо не может быть надлежащим ответчиком по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником автомобиля, являющегося предметом залога, в настоящее время Федоров И.Ю. не является.

Между тем, указанное обстоятельство в силу ч.1 ст.353 ГПК РФ не лишает залогодержателя права обратиться с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество к собственнику автомобиля, являющего предметом залога по договору <№> от <дата обезличена>, Федосову А.Н.

Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что истцом ООО «Столичный Экспресс» по данному делу уплачена госпошлина в сумме ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, с Федорова И.Ю. в пользу ООО «Столичный Экспресс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» к Федорову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Федорова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований ООО «Столичный экспресс» к Федорову И.Ю. в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья         Ф.С. Гаиткулова