дело № 2-135/11 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                                              11 марта 2011 г.                                                                                                   

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителя ответчика Кузнецова А.В. - адвоката Барановой Н.Л.,

с участием ответчика Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «УРАЛСИБ» к Кузнецову ..., Кузнецовой ... о взыскании кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В., Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии клиентам - держателям кредитных карт международных платежных систем. В обоснование своих требований указало, что <дата обезличена> между банком и Кузнецовым А.В. заключен договор <№> от <дата обезличена>, согласно условиям которого, ответчику была открыта кредитная линия клиенту-держателю кредитных карт международных платежных систем и установлен лимит кредитования в размере 19 000 рублей под 22 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с физическим лицом Кузнецовой Т.В. Сумма выданного кредита с 27.03.2006 г. по 02.06.2010 г. составила 18 983 рублей. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. 19 апреля 2007 г. истцом направлялось уведомление о просроченной задолженности заемщика, с напоминанием исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам. Требование ответчику о полном погашении всей задолженности по кредиту было направлено 25 января 2008 г. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 2 июня 2010 г. составляет 103 600,55 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 103 600,55 рублей, в том числе по кредиту 12364, 36 рублей, сумму начисленных процентов - 6362,69 рублей, сумму начисленных пени - 84873,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 г., в порядке ст. 50 ГПК РФ, Кузнецову А.В., место жительство которого не известно, назначен адвокат Баранова Н.Л. в качестве его представителя.

Представитель ответчика Баранова Н.Л. - адвокат в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» не признала, указав, что банком пропущен срок исковой давности

Ответчик Кузнецова Т.В. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, не отрицала наличие задолженности перед банком, однако не согласна с суммой начисленных пени, просила уменьшить указанную сумму в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что между Банком «УРАЛСИБ» и заемщиком Кузнецовым А.В. <дата обезличена> г. был заключен договор об открытии кредитной линии держателям кредитных карт международных платежных систем <№>.

Согласно п.1.1, 1.2 указанного договора банк предоставляет заявителю кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренных договором, «Условиями обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем и действующим тарифами Банка. Кредит выдается на срок «до востребования», в размере не превышающем лимита кредитования. Для распоряжения кредитными средствами банк выдает заявителю во временное пользование одну или несколько карт.

В соответствии с п.3.1 договора, банк открывает заявителю счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитными картами, счет для учета средств, депонированных для клиентом для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней, лимит кредитования заемщику установлен в размере 19000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 22 процента годовых.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным (если 40-й день) является рабочем днем. Если 40 день нерабочей, то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня), обеспечить поступление средств в размере не менее установленной Договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц. Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет 10% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита, если он допущен.

Согласно п.п.3.4, 4.1 договора, пени за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату банку процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору составляет 0,1 % за каждый день просрочки от перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, договор вступает в силу с момента выдачи Карты Заявителю, зафиксированного его подписью на бланке заявления, заключается на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из заявки на получение в пользование международной банковской карты следует, что <дата обезличена> Кузнецовым А.В. получена кредитная карта, в период до 30 марта 2006 г. Банком на карту перечислено 18 983,00 рублей, таким образом, свои обязательства банком были выполнены.

Также судом установлено, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в 2006 году ответчиком произведены погашения задолженности по договору всего на общую сумму 7850,43 рубля, в последующем график погашения не исполнялся.

В соответствии с п. 2.6 Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, направив письменное уведомление об этом Заявителю не позднее, чем за 20 календарных дней до даты предполагаемого расторжения с указанием срока окончательного исполнения (погашения) всех обязательств клиента по договору.

Согласно материалам дела, 19 апреля 2007 г. Кузнецову А.В. направлено требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору, однако, каких - либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности ответчиком не произведено, в связи с чем, 25 января 2008 г. заемщику банком направлено уведомление о прекращении предоставления кредита.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору об открытии кредитной линии не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования ОАО «УРАЛСИБ» о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кузнецова А.В., банком 27 марта 2006 г. был заключен договор поручительства с Кузнецовой Т.В.

Согласно данному договору, Кузнецова Т.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме перед заимодавцем ОАО «УРАЛСИБ» за исполнение Кузнецовым А.В. своих обязательств по договору займа.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (ответственность поручителя) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора поручительства от 27 марта 2006 г. поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.3.2. указанного договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем или исполнением Поручителем принятых на себя обязательств по договору. Поручительство прекращается также, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем не предъявит к поручителям иск.

Согласно договору об открытии кредитной линии, заключенному между Банком и Кузнецовым А.В., договор заключается на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В договоре поручительства, заключенном между банком и поручителем заемщика, нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до момента полного исполнения поручителем обязательств по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нарушение условий кредитного договора по возврату платежа было допущено Кузнецовым А.В. в октябре 2006 г.

Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по уплате соответствующей суммы в октябре 2006 года, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск был заявлен банком 12 января 2011 г., т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 3.2 договора об открытии кредитной линии, следовательно, поручительство по истребованию кредитных средств, подлежащих возврату, прекратилось.

Таким образом, задолженность перед банком подлежит взысканию только с заемщика и не может быть взыскана с поручителя.

В ходе судебного заседания представителем ответчика адвокатом Барановой Н.Л. было заявлено о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что дата последнего платежа установлена графиком погашения задолженности 25 января 2008 г., уведомление ответчику о прекращении предоставления кредита банком было направлено 25 января 2008 г., таким образом, суд считает, что срок исковой давности в данном споре по платежам не пропущен, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 12 января 2011 г.

Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому, задолженность Кузнецова А.В. по договору по состоянию на 02 июня 2010 года составляет 103 600,55 рублей, в том числе, по сумме выданных кредитных средств - 12364, 36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6362,69 рублей, пени в связи с нарушением сроков возврата кредита - 84873,50 рублей

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Между тем, суд полагает, что сумма взыскиваемых истцом пени в размере 84873,50 рублей подлежит уменьшению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного Банком пени, начисленных связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в виде 103 600,55 рублей: по основному долгу в размере 12 364,36 рублей и по процентам в размере 84 873,50 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 22 % годовых, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита до 10 000 рублей.

Из платежного поручения <№> от 18 августа 2010 г. следует, что ОАО «УРАЛСИБ» по делу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27 марта 2006 г. с ответчика Кузнецова А.В. уплачена госпошлина в сумме 3 272,01рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Кузнецова А.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1061,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Кузнецову ..., Кузнецовой ... о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии клиентам - держателям кредитных карт международных платежных систем удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ... в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по договору <№> от <дата обезличена>:

по сумме выданных кредитных средств - 12 364,36 рублей;

по сумме начисленных процентов - 6 362,69 рубля;

по сумме начисленных пени в сумме 10 000 рублей;

итого в сумме 28 727, 05 рублей.

Взыскать с Кузнецова ... в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1061,81 рублей;

В удовлетворении исковых требований Банка к Кузнецовой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья Мелеузовского районного суда РБ                              Гизатуллина Д.У.

        Копия верна

        Решение вступило в законную силу «___»____________года

     Судья Мелеузовского районного суда РБ                                           Гизатуллина Д.У.

        Секретарь