Дело № 2-171/11         

именем Российской Федерации.

г. Мелеуз                                                                                                                 14 марта 2011 г.                                                                                                   

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителя истца - Апракиной Р.Р.,

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Лазареву ..., Ефимову ..., Гладышеву ... о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Надежда» (далее СКПК «Надежда») обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, в обоснование доводов указывая, что <дата обезличена> между СКПК «Надежда» и Лазаревым М.И. был заключен договор займа <№>. Согласно условиям данного договора, СКПК «Надежда» предоставил Лазареву М.И. денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно очередной доли займа и процентов за пользование заемными средствами из расчета 30 % годовых, согласно п. 1.5. договора займа, а Лазарев М.И. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 27 апреля 2011 г. и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, предусмотренным графиком погашения и договором займа. Передача и получение денег в сумме 80 000 рублей Лазаревым М.И. по договору <№> от <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером № 317 от 28 апреля 2010 г., таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа истец выполнил полностью. Однако, Лазарев М.И. в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1 вышеуказанного договора начиная с 27 июня 2010 г. не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов по займу в установленные сроки погашения. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № <№> от <дата обезличена> г. между СКПК «Надежда» и гражданами Ефимовым А.В., Гладышевым Д.Ю. были заключены договоры поручительства № <№>. В соответствии с данными договорами Ефимов А.В., Гладышев Д.Ю. поручились перед СКПК «Надежда» за исполнение Лазаревым М.И. всех обязательств по договору займа <№>. В соответствии с условиями договора поручительства поручители несут с Лазаревым М.И. солидарную ответственность по указанному договору займа перед СКПК «Надежда». 29 ноября 2010 г. истец направил заемщику и соответчикам уведомления (требования) о расторжении договора <№> и досрочном возврате займа и начисленных процентов, которое не исполнено. По состоянию на 18 января 2011 г. сумма задолженности составляет 110 832 рублей, в том числе задолженность по займу - 80 000 рублей, по просроченным процентам - 17 384 рублей, по увеличенным процентам 13 448 рублей, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с Лазарева М.И., Ефимова А.В., Гладышева Д.Ю., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 416,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Надежда» Апракина Р.Р. исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Лазарев М.И. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве Лазарев М.И. признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание не явились ответчики Ефимов А.В., Гладышев Д.Ю., которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, соответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа <№> от <дата обезличена> Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Надежда» предоставил ответчику Лазареву М.И. в заем денежные средства в сумме 80 000 рублей из расчета 30 % годовых за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей до <дата обезличена> (л.д. 6-7).

Факт передачи денег заемщику и соответственно заключения договора займа, подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д. 8).

Таким образом, свои обязательства СПКП «Надежда» перед Лазаревым М.И. были выполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Лазарева М.И., истцом <дата обезличена> с Ефимовым А.В., Гладышевым Д.Ю. были заключены договоры поручительства <№>

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа, согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 80 000 рублей, процентная ставка- 30 % годовых, срок возврата займа - до 27 апреля 2011 г., а также порядок гашения кредита, уплаты процентов, размере неустойки, целевое назначение кредита.

Пунктами 1.1., 3.1. договоров поручительства <№>, <№> предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Срок действия договора займа, в обеспечение которого были заключены договора поручительства с ответчиками Ефимовым А.В., Гладышевым Д.Ю., определен конкретной датой - 27 апреля 2011 года.

Судом установлено, что ответчик Лазарев М.И. в нарушение условий договора займа, никаких мер по погашению задолженности, после получения займа, не предпринял.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.10 договора займа, СКПК «Надежда» имеет право предъявить к заемщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, увеличить размер процентов в два раза, действующих в месяцы периода просрочки.

Согласно п. 2.1.6 договора займа, при получении от Займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа, в случаях, предусмотренных п.2.5 договора, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее 15 рабочих дней с момента даты направления соответствующего требования Заимодавцем о досрочном взыскании.

Из материалов дела следует, что СКПК «Надежда» 29 ноября 2010 г. направил заемщику и соответчикам уведомления (требования) о расторжении договора <№> и досрочном возврате займа и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Получение ответчиками указанных требований подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Из представленного истцом расчета следует, что на момент предъявления исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от <дата обезличена> составила 80 000 рублей, в том числе задолженность по процентам - 17 384 рублей, задолженность по увеличенным процентам - 13 448 рублей.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Согласно письменному ходатайству ответчик Лазарев М.И. признал исковые требования СКПК «Надежда». Признание иска не нарушает ничьи права и интересы и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования СКПК «Надежда» о взыскании с ответчиков долга по договору займа и уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами, являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3 416,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Надежда» к Лазареву М.И., Ефимову А.В., Гладышеву Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лазарева ..., Ефимова ..., Гладышева ... солидарно в пользу Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Надежда» задолженность: по займу - 80 000 рублей, по процентам - 17384 рублей, по увеличенным процентам - 13448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416,64 рублей, всего в сумме 114 248, 64 рубля (сто четырнадцать тысяч двести сорок восемь рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                                                                                Гизатуллина Д.У.

Решение вступило в законную силу _______________ 2011 г.

Копия верна:

Председательствующий                                                                                 Гизатуллина Д.У.

Секретарь суда: