ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз               22 марта 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

представителя истца Руднева Д.С. (доверенность в деле)

ответчика Ахмадеевой В.Ф.,

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Динамика» к Ахмадеевой ... о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

                                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Динамика» обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмадеевой ... о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, в обоснование доводов указывая, что согласно трудовому договору от <дата обезличена> Ахмадеева работала в ООО «Динамика» в должности ... <дата обезличена> с ответчицей также был заключен договор о полной материальной ответственности. 29 ноября 2010 г. в ходе проведенной проверки истцом была выявлена недостача вверенного ответчице имущества на сумму 21 264,35 рублей, также было установлено, что данная недостача образовалась вследствие недобросовестного отношения к хранению и распоряжению вверенного имущества. В срок до 30 декабря 2010 г., указанный Ахмадеевой в объяснительной, сумма недостачи возвращена не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы причиненный полный действительный ущерб в сумме 21 264, 35 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца Руднев Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Ахмадеева В.Ф. исковые требования ООО «Динамика» признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно трудовому договору от 19 января 2009 г. Ахмадеева В.Ф. принята на работу в ООО «Динамика» на неопределенный срок (л.д.37).

Судом установлено, что в должности ... в ООО "Динамика" Ахмадеева работала с <дата обезличена>

<дата обезличена> между истцом, в лице генерального директора ФИО4, и Ахмадеевой В.Ф. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 42).

По результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей 29 ноября 2010 г. была выявлена недостача на сумму 21 264,35 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью от 29.11.2009 г. (л.д. 72-74).

Факт недостачи вверенных работнику товарно-материальных ценностей ответчиком Ахмадеевой В.Ф. не оспаривается.

По смыслу ч. 1 ст. 242 Трудового Кодекса РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании ответчица иск признала, основания для принятия заявления судом имеются, признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Динамика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Динамика» к Ахмадеевой ... о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ахмадеевой ... в пользу ООО «Динамика» в счет возмещения полного действительного ущерба - 21 264 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840 рублей, итого 22104 (двадцать две тысячи сто четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья:            Гизатуллина Д.У.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2011 г.

Председательствующий судья:             Гизатуллина Д.У.

Секретарь: