№ 2-115/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 11 марта 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г., с участием представителя истца - Суслова А.И., Астанкова В.С., ответчика - Рахимова Р.Б., представителя ответчика Иванова М.В. - Клименко В.Ф., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> к индивидуальным предпринимателям: Рахимову ..., Рахимовой ..., Иванову ..., физическим лицам: Рахимову ..., Рахимовой ..., Исмагилову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 года наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России») с индивидуальным предпринимателем Рахимовым Р.Б. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№>, в соответствии с которым Кредитор открыл невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 12 000 000 рублей для финансирования инвестиционного проекта «Приобретение и установка оборудования для глубокой переработки пиломатериалов, производство пола из массива древесины, проведение капитального ремонта производственного помещения, а также возмещению ранее понесенных затрат по приобретению оборудования и недвижимости на срок по ... года под 17% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика <№> в Мелеузовском отделении <№>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком было представлено поручительство индивидуальных предпринимателей: Иванова М.В., Рахимовой М.П. и Исмагилова А.М., и с ними были заключены договора поручительства <№>, <№>, <№> от ... года о солидарной ответственности перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком индивидуальным предпринимателем Рахимовым Р.Б. кредитного договора. Также были заключены договора поручительства <№> и <№> от ... года с физическими лицами Рахимовым Р.Б. и Рахимовой М.П. Кроме того был заключен договор ипотеки <№> от ... г. с Залогодателем Рахимовым Р.Б. на объект недвижимости - нежилое помещение, здание склада, общей площадью 5630,60 кв.м., кадастровый (условный) номер: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости 8783 кв.м., кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Также были заключены: договор залога имущества <№> от ... года, дополнительное соглашение <№> от ... года к договору залога <№> от ... года, предметом которого является имущество - приобретаемое оборудование; договор залога <№> от ... года, дополнительное соглашение <№> от ... года к договору залога <№> от ... года, предметом которого является имущество - приобретаемое оборудование; договор залога имущественных прав <№> от ... года, предметом которого является передача в залог всех имущественных прав по договорам поставки производственного оборудования; договор залога имущественных прав <№> от ... года, предметом которого является передача в залог всех имущественных прав по договорам поставки производственного оборудования. Кроме того был заключен договор ипотеки <№> от ... года с Залогодателем Рахимовым Р.Б. на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 251,6 кв.м., этаж цокольный, кадастровый (условный) номер: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости 1558,0 кв.м., кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату основного долга, процентов и неустойки, ими были направлены уведомления с требованиями погашения просроченной задолженности и уплаты процентов, а также требование о досрочном возврате кредитных средств, которое не было исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность по указанному договору. Обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки недвижимого имущества. Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога оборудование. В судебном заседании представители ОАО «Сбербанка России» в лице Мелеузовского отделения <№> Суслова А.И. и Астанкова В.С. заявление поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. В ходе судебного заседания ответчик Рахимов Р.Б. иск признал, но при этом указал, что по обязательствам должен отвечать только он. Считает, что Иванов М.В. и Исмагилов А.М. не могут отвечать по его обязательствам, так как им с ответчиком ... года было заключено дополнительное соглашение. По его мнению, указанное соглашение прекращает обязательства поручителей. Так же указал на то, что в настоящий момент Исмагилов А.М. не является индивидуальным предпринимателем, поэтому так же не должен отвечать по его обязательствам. Представитель Иванова М.В.- Клименко В.Ф. так же просил отказать в удовлетворении требований в отношении его доверителя. Считает, что заключенное с истцом дополнительное соглашение прекращает обязательства его доверителя. Ответчики Рахимова М.П., Иванов М.В. и Исмагилов А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела. В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Выслушав мнение представителей истца, явившегося ответчика, представителя ответчика Иванова М.В. - Клименко В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец - кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании истец подтвердил передачу и получение денег, то есть заключение договора. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330 ч.1 ГК РФ). Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами договором <№> от ... года об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение указанного требования закона заемщик Рахимов Р.Б. долг по кредитному договору не возвратил, допустил просрочку, что документально подтверждается списком операций, проведенных по выше указанному кредитному договору. В соответствии пунктом 5.1.6. Договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, и/или за пользование лимитом кредитной линии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня. В нарушении условий Кредитного договора и действующего законодательства ответчик взятых на обязательств не исполняет, плановые платежи по кредиту и по погашению ссудной задолженности с марта 2010 года не осуществляет. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, на момент предъявления исковых требований, задолженность ответчика Рахимова Р.Б. перед истцом составляла 10489894 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 9836767 руб. 65 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 90192 руб. 97 коп., просроченные проценты - 550871 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты - 12062 руб. 14 коп, плата за использование лимита - 0,01 руб. Указанные обстоятельства были признаны ответчиком. По его утверждению, данные проблемы были вызваны кризисом организованного им производства. Данный вопрос неоднократно обсуждался с Банком, что подтверждается Протоколами встреч от ... года, ... г. Кроме того, ... г. по просьбе ответчика, Банком было принято Решение Комитета по предоставлению кредитов и инвестиции о переносе сроков проведения мероприятий по досрочному взысканию задолженности ИП Рахимова до ... г. Тем не менее истец текущий долг в установленный срок не погасил. Требование о досрочном возврате задолженности было направлено ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> ответчикам 20.10.2010 г., но ответ в срок, указанный в предложении - до 01 декабря 2010 года, получен не был. Таким образом, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора. Изучив расчет цены иска, с учетом доводов ответчика, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными. На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ч. 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С ответчиками: индивидуальными предпринимателями Ивановым М.В., Рахимовой М.П. и Исмагиловым А.М. ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> заключил договоры поручительства <№>, <№>, <№> от ... года, с физическими лицами Рахимовым Р.Б. и Рахимовой М.П. договоры поручительства <№> и <№> от ... года, на основании п. 2.1. которого, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком (Рахимовым Р.Б.) за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за резервирование ресурсов, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Доводы ответчика Рахимова Р.Б. и представителя ответчика Иванова М.В. - Клименко В.Ф. о том, что ответчик Исмагилов А.М. на сегодняшний день не является индивидуальным предпринимателем, и в связи с чем подлежит исключению из числа поручителей по Договору, являются не состоятельными. В силу положений ст. 23-24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает об обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно положениям ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не лишает его процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела. Доводы ответчика в части того, что отвечать должен только он, так как в отсутствие поручителей между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение, нарушающее интересы поручителей, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Каких либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не было представлено. Таким образом, суд считает, что требования истца правомерны, основаны на законе, следовательно с ответчиков Рахимова Р.Б., Рахимовой М.П., Иванова М.В. и Исмагилова А.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно 10489894 руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 9836767 руб. 65 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 90192 руб. 97 коп., просроченные проценты - 550871 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты - 12062 руб. 14 коп, плата за использование лимита - 0,01 руб. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. С ответчиком Рахимовым Р.Б. были заключены договора ипотеки <№> от ... года и <№> от ... года. В соответствии с пунктом 4.3.4. Договора, залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств по основаниям предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором. На основании пункта 6.1. Договора, обращение взыскания на Предмет залога, являющейся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Также с ответчиком Рахимовым Р.Б. были заключены договора залога <№> от ... года и <№> от ... года, дополнительные соглашение <№> от ... г. к договору залога <№> от ... года и <№> от ... г. к договору о залоге <№> от ... года. Согласно пункта 3.2. Договора, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором. Следовательно, согласно Договора ипотеки <№> от ... года и договора ипотеки <№> от ... года, следует обратить взыскание на заложенные имущества - нежилое помещение, здание склада, общей площадью 5630,60 кв.м., кадастровый (условный) номер: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости 8783 кв.м., кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; и на нежилое помещение, общей площадью 251,6 кв.м., этаж цокольный, кадастровый (условный) номер: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости 1558,0 кв.м., кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, согласно Договора залога <№> от ... года и <№> от ... года, следует обратить взыскание на переданное в залог имущество - оборудование, указанное в приложениях <№> к договорам залога. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Мелеузовского отделения <№> подлежит взысканию солидарно возврат госпошлины 60000 руб.00 коп. (л.д. 3). РЕШИЛ: Исковые требования истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> к индивидуальным предпринимателям: Рахимову ..., Рахимовой ..., Иванову ..., физическим лицам: Рахимову ..., Рахимовой ..., Исмагилову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуальных предпринимателей и физических лиц Рахимова ..., Рахимовой ..., индивидуального предпринимателя Иванова ..., физического лица Исмагилова ... солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> задолженность по кредитному договору в размере - 10489894,74, в том числе: 9836767,65 руб. сумму просроченного основного долга; сумму просроченных процентов 550871,97 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 90192,97 руб., неустойку за просроченные проценты 12062,14 руб., плату за использование лимита 0,01 руб., так же расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. Обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки <№> от ... года, <№> от ... года имущество: нежилое помещение, здание склада, общей площадью 5630,60 кв.м., кадастровый (условный) номер: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости 8783 кв.м., кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; нежилое помещение, общей площадью 251,6 кв.м., этаж цокольный, кадастровый (условный) номер: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости 1558,0 кв.м., кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога <№> от ... года, <№> от ... года имущество - оборудование, указанное в приложениях <№> к договорам залога: 1. Четырехсторонний станок WINNERSR 5-23, инвентарный номер ЦПЛ-0005, заводской номер 05А0778, год выпуска 2005; 2. Комплекс сжигания древесных отходов АГГУ-250, инвентарный номер ЦПЛ-0004, заводской номер 272, год выпуска 2008; 3. Упаковочная линия УМ-1 «Лайн», инвентарный номер ЦПЛ-0007, заводской номер 457453, год выпуска 2008; 4. Сушильная камера INCOPLANCM 3000 60 куб.м., инвентарный номер ЦПЛ-0012, заводской номер 20008-039-01, год выпуска 2008; 5. Продольно-распиловочный станок «Барс-3», инвентарный номер ЦПЛ-0010, заводской номер 0044, год выпуска 2008; 6. Аспирационная установка FMA-8000 du 2*200, инвентарный номер ЦПЛ-0009, заводской номер 8043, год выпуска 2008; 7. Воздуховод du=200, в метрах, инвентарный номер ЦПЛ-0009, заводской номер б/н, год выпуска 2008; 8. Пила дисковая FABA600*5.2/3.6*30z32+6 GM 8*10.5*150C, инвентарный номер б/н, заводской номер б/н, год выпуска 2008; Начальную продажную цену недвижимого имущества и оборудования при его реализации на публичных торгах определить в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договорах ипотеки и договорах залога. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...