г. Мелеуз                         21 марта 2011 года.     

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.,

истца Богданова В.Н. и его представителя Якуповой Л.Т.,

ответчика Хакимзянова К.М.,

представителя ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа Проскуриной О.О.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ... к Хакимзянову ..., Вахитовой ..., ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданов В.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. 21.05.2010 года по вине ответчика Хакимзянова К.М., который управлял автомобилем <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие на нерегулируемом равнозначном перекрестке улиц <адрес обезличен> в г.Мелеуз. Хакимзянов К.М. не обеспечил безопасность дорожного движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с его мопедом-скутером. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, перенес операции, находился на лечении в травматологическом отделении МУ «Мелеузовская ЦРБ»,до настоящего времени нетрудоспособен. Ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выражаются в том, что он перенес несколько операций и предстоят еще операции, в течение трех месяцев прикован к постели, нуждается в постоянном постороннем уходе, с трудом передвигается на костылях и испытывает физическую боль, лишен возможности трудиться, полноценно существовать и свободно передвигаться. Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 09.07.2010 года Хакимзянов К.М. осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к ..., при этом вопрос о возмещении материального ущерба не рассматривался. Помимо моральных и нравственных страданий, в результате ДТП поврежден его мопед-скутер ... стоимостью 32 000 руб. Автогражданская ответственность Хакимзянова К.М. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа. Просит взыскать с ответчика Хакимзянова К.М. компенсацию морального вреда ... руб., с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа ... руб., судебные расходы ... рублей.

В судебном заседании истец Богданов В.Н. уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика Хакимзянова К.М. компенсацию морального вреда ... руб., с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... рублей, годные остатки на сумму ... руб. передать ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа.

Представитель истца Богданова В.Н. - адвокат Якупова Л.Т. пояснила, что в результате ДТП по вине Хакимзянова К.М. истцу Богданову В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вина Хакимзянова К.М. установлена приговором суда. За Богдановым В.Н. признано право на возмещение ущерба. После ДТП Богданов В.Н. в тяжелом состоянии доставлен в травматологическое отделение, перенес несколько операций, в настоящее время нетрудоспособен, предстоят операции. Богданов В.Н. испытывает тяжелые физические и моральные страдания, лишен привычного образа жизни. Ответчик Хакимзянов К.М. в добровольном порядке выплатил истцу ... рублей, иным образом вред не заглаживал. С ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа просит взыскать материальный ущерб - стоимость мопеда-скутера в доаварийном состоянии в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Передать годные остатки ответчику ОАО «Межотраслевой страховой центр».

Ответчик Хакимзянов К.М. иск признал частично. Пояснил, что требование о компенсации морального вреда является завышенным, согласен на выплату истцу ... рублей. Потратил на проведение экспертизы по оценке мопеда-скутера ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа Проскурина О.О. иск признала в части возмещения материального ущерба, согласна со взысканием ... рублей -стоимости поврежденного скутера и ... рублей в возмещение расходов по оплате расходов истца на представителя. Против передачи ОАО «Межотраслевой страховой центр» годных остатков.

Ответчик Вахитова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в ... Проводил экспертизу мопеда-скутера по данному делу, была определена рыночная стоимость до аварии, стоимость годных остатков и стоимость компенсации на восстановление. При определении рыночной стоимости учитывалось состояние транспортного средства в целом до аварии. Мопед-скутер не новый, был допущен к эксплуатации, имелись незначительные повреждения передней панели и трещина фары, что учтено при определении до аварийной стоимости.

Свидетель ФИО11 показала, что является супругой истца Богданова В.Н. В результате ДТП у него было тяжелое состояние, три месяца не вставал с постели, испытывал сильные боли, нуждается в постоянном постороннем уходе. Продолжает болеть, передвигается на костылях.

Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 09.07.2010 года Хакимзянов К.М. осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к ... за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Богданову В.Н. (л.д. 5).

Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия подсудимый Хакимзянов К.М. причинил потерпевшему Богданову В.Н. по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), в виде телесных повреждений: ... Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым п.1.1, п.1.2, п.1.4, п.1.5, п. 2.3, п.2.3.1, п.10.1, п.10.2, п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

Из выписки из медицинской карты больного Богданова В.Н. следует, что с <дата обезличена> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ «Мелеузовская ЦРБ» с диагнозом: ... <дата обезличена> находится на амбулаторном лечении в поликлинике у травматолога (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой <№> амбулаторного больного Богданова В.Н. (л.д. 22-28), а также исследованной в судебном заседании медицинской картой <№> стационарного больного Богданова В.Н.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет ответчика Хакимзянова К.М., управлявшего автомобилем по доверенности (лд.39), выданной Вахитовой Ф.Г.

В силу ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу Богданову В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью.

Суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда. имущественное положение ответчика, а так же то, что им выплачено добровольно ... рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в возмещение морального вреда следует взыскать ... рублей.

В соответствии со страховым полисом <№>, гражданская ответственность владельца транспортного средства Хакимзянова К.М. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа (л.д.48), следовательно, он должен возмещать материальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года в ред. 28.12.2010 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ответчик - ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа какие-либо выплаты по возмещению материального ущерба истцу не производил.

Согласно отчету оценки <№> от 14.02.2011 года, рыночная стоимость мопеда "... в доаварийном состоянии составляет ... руб., стоимость годных остатков ... руб.

Истец пояснил, что мопед-скутер восстанавливать он не желает, годные остатки просит передать страховой компании, взыскать полную доаварийную стоимость. Эта позиция истца Богданова В.Н. основана на законе (п.5ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»), он вправе отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в полном размере.

ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа должна возместить реальный ущерб без каких-либо удержаний стоимости годных остатков, в противном случае это будет нарушение порядка страховой выплаты, установленного Постановлением Правительства № 263. Следовательно, исковые требования в части выплаты полной стоимости мопеда-скутера, без учета годных остатков, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Кроме того, в силу ст. 94, 95 ГПК РФ с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа следует взыскать в пользу Хакимзянова К.М. расходы по оплате экспертизы ... рублей. Расходы по определению стоимости поврежденного имущества возлагаются страховщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа в пользу Богданова ... ... рублей - доаварийную стоимость скутера, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего ... рублей, в пользу Хакимзянова ... в возмещение расходов по оплате экспертизы ... рублей.

Взыскать с Хакимзянова ... в пользу Богданова ... компенсацию морального вреда ... рублей.

Годные остатки мопеда ... передать ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г.Уфа.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             В.Н. Лялина