г. Мелеуз                25 марта 2011 года.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

Председательствующего Лялиной В.Н.

с участием представителя истца Клокова В.Ф. - Саушкиной О.В.,

истицы Ракитиной К.Ф.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова ..., Ракитиной ... к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клоков В.Ф., Ракитина К.Ф. обратилась в суд с названным иском, указывая следующее. 19.02.2010 года умер их отец ФИО10 После его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, которая была передана ФИО10 в 1992 году жилищно-гаражно-строительным кооперативом г.Мелеуза после уплаты им всех паевых взносов. При жизни ФИО10 не зарегистрировал на нее право собственности. Истцы являются наследниками после смерти ФИО10 Просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истца Клокова В.Ф. - Саушкина О.В. исковое заявление поддержала, пояснила, что Клоков Ф.М. при жизни не зарегистрировал право собственности на переданную ему кооперативную квартиру, пай за которую им полностью выплачен. Клоков В.Ф. и Ракитина К.Ф. являются наследниками умершего, поэтому просит признать за ними право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым.

Истица Ракитина К.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что наследниками после смерти ФИО10 являются она и Клоков В.Ф. Кооперативная квартира передана ФИО10 на законных основаниях, поэтому просит признать право долевой собственности за ней и Клоковым В.Ф. по 1/2 доле за каждым.

Представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, третьи лица - нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г.Мелеуз ФИО16 и представитель Жилищно-гаражно-строительного кооператива г.Мелеуз в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не против исковых требований (л.д. 34, 54, 55, 56). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истцы Клоков В.Ф. и Ракитина К.Ф. являются детьми ФИО10, что подтверждается свидетельствами <№> о их рождении, а также свидетельством о заключении брака Клоковой К.Ф. с ФИО18 (л.д. 28, 29, 30, 31).

ФИО10 умер 19.02.2010 года (л.д. 27).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что истица Клоков В.Ф. и Ракитина К.Ф. являются единственными наследниками по завещанию от 01.07.2009 года умершего 19.02.2010 года ФИО10 (л.д. 35-53).

Из справки ЖГСК г.Мелеуз, выданный ФИО10 следует, что ему принадлежит квартира <адрес обезличен>, пай за которую ФИО10 полностью выплачен (л.д.17).

Указанная квартира передана ФИО10 на основании акта передачи кооперативной квартиры в собственность от <дата обезличена> года (л.д. 19).

ФИО10 выдан ордер <№> на право занятия квартиры <адрес обезличен> (л.д.18).

В настоящее время квартира на каком-либо праве ни за кем не зарегистрирована, что следует из уведомления регистрационной службы от 18.02.2011г. и справки БТИ № 1715 от 20.09.2010 года (л.д. 9, 10, 34).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4ст.218 ГК РФ). ФИО10 как члену ЖГСК, полностью выплатившему паевой взнос, кооператив передал указанную квартиру в собственность.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГКРФ). Следовательно, истцы Клоков В.Ф. и Ракитина К.Ф. имеют право зарегистрировать право собственности на квартиру.

В силу ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принадлежность квартиры ФИО10 подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Поэтому за Клоковым В.Ф. и Ракитиной К.Ф. следует признать право долевой собственности по 1/2 доле на данный объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление Клокова В.Ф. и Ракитиной К.Ф. подлежит удовлетворению в силу ст.218 ч.2 п.2 ГК РФ, ч.4 ст.35 Конституции РФ, так как Клоков В.Ф. и Ракитина К.Ф. наследуют имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО10 на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Клоковым ... и Ракитиной ... право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру <адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня оглашения.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                                        В.Н. Лялина