Дело № 2-307/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз             22 марта 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Мавлеткулову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее АКБ «Московский Банк Реконстукции и Развития») обратился в суд с иском к Мавлеткулову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> Мавлеткулов Х.Х. обратился с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере ... руб. В нарушение условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> Мавлеткулов Х.Х. неисполняет свои обязательства. Просит взыскать с Мавлеткулова Х.Х. задолженность по данному договору в размере ... руб.

На предварительное судебное заседание истец, ответчик Мавлеткулов Х.Х., не явились.

От представителя истца Валиева А.Ф. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 9.3 заявления-анкеты № <№> от <дата обезличена> предусмотрено, что споры, связанные с использованием обязательств по договору, договору банковского счета и договору о залоге разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с действующим законодательством РФ.

Соглашение сторон между собой по изменению территориальной подсудности суду не представлено.

Кроме того, из сообщения Отделения УФМС России по РБ в Мелеуз РБ <№> от <дата обезличена> следует, что Мавлеткулов ... ... был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>; <дата обезличена> снят с регистрационного учета в д. <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии ... <№> от <дата обезличена> усматривается, что местом нахождения истца - Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» является адрес: <адрес обезличен>

С учетом указанных обстоятельств, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст.32 ГПК РФ гражданское дело подсудно Хамовническому районному суду г. Москва по месту нахождения банка - АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) <адрес обезличен> в соответствии с правилами о договорной подсудности.

Ходатайство представителя истца Валиева А.Ф. о направлении дела в Стерлитамакский городского суда Республики Башкортостан не может быть удовлетворено в связи с тем, что в г.Стрелитамак Республики Башкортостан расположен дополнительный офис Уфимского филиала АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО). В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При указанных выше обстоятельствах настоящее гражданское дело является неподсудным Мелеузовскому районному суду Республики Башкортостан и подлежит передаче в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Мавлеткулову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республика Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента.

Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова