Дело № 2-378/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 24 марта 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием представителя заявителя Хасанова Ю.Ф. по доверенности Петровой А.Ф., заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шамшаевой А.Р., заинтересованного лица Казановой В.Н., ее представителя адвоката Козлова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасанова ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Хасанов Ю.Ф. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что в производстве Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-697 от 04 октября 2005 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. 02 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <адрес обезличен> С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на ст. 80 вышеуказанного закона, вынес заведомо незаконное, противоречащее названной статье, поскольку исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вынесено не было. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Задолженности по алиментам на момент вынесения обжалуемого постановления не имел. Ежемесячно выплачивает алименты в размере ... рублей. Ранее вынесенное постановление от 19 ноября 2010 г. о задолженности по алиментам в размере ... рублей решением суда от 27 декабря 2010 г. признано незаконным. Просил признать постановление от 02 марта 2011 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным. В судебное заседание заявитель Хасанов Ю.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Петрова А.Ф. поддержала заявленные требования и доводы заявления в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что в течение продолжительного времени судебные приставы не могут определить задолженность Хасанова Ю.Ф. по алиментам. На момент вынесения обжалуемого постановления задолженность не была установлена. Оснований для наложения запрета совершения регистрационных действий не имелось. Ежемесячная выплата алиментов в размере ... рублей определена по договоренности с судебными приставами. Хасанов Ю.Ф. не уклоняется от уплаты алиментов, согласен добровольно платить. Между взыскателем и должником идет спор по размеру алиментов за определенные периоды 2005,2006, 2007 годов. Судебный пристав-исполнитель никак не может окончательно определить размер задолженности за эти периоды. Все необходимые бухгалтерские документы были предоставлены судебным приставам. Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Валеев Р.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в ежегодном отпуске с 05 по 25 марта 2011 г. Его представитель - заместитель старшего судебного пристава Шамшаева А.Р. не признала заявленные требования. Суду пояснила, что в течение всего срока исполнения исполнительного документа имеется вопрос о размере задолженности Хасанова Ю.Ф. по алиментам. До настоящего времени данный вопрос не разрешен. Взыскатель и должник не могут прийти к соглашению. Спор возник по доходам Хасанова Ю.Ф. ... за период с октября по декабрь 2005 года, за 2006 год и с января по июнь 2007 года. Была проведена экспертиза, установлен размер задолженности. Постановление об установлении задолженности по алиментам от 19 ноября 2010 г. было отменено в связи с тем, что не были учтены расходы должника. 14 февраля 2011 г. должнику направлено требование о предоставлении бухгалтерских документов, на которое 25 февраля 2011 г. получен ответ о том, что документы будут представлены после выхода бухгалтера с больничного листа. 02 марта 2011 г. представитель взыскателя не явился для совершения исполнительных действий. Затем судебный пристав-исполнитель Валеев Р.Г. ушел в ежегодный отпуск. Размер задолженности по алиментам будет определяться после выхода Валеева Р.Г. из отпуска и получения всех необходимых документов от должника для определения размера задолженности. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества наложен, чтобы обеспечить исполнение исполнительного документа. Взыскание, арест на объекты недвижимого имущества не наложены. Заинтересованное лицо Казанова В.Н. и ее представитель адвокат Козлов В.Д. возражали удовлетворению заявления, суду пояснили, что спор по размеру алиментов идет с 2005 года. Данный спор связан с доходами должника ... за период с октября 2005 года по июнь 2007 года. Была проведена экспертиза, с результатами которой Хасанов Ю.Ф. не согласился. В постановлении от 19 ноября 2010 г. не были учтены расходы по налогам. Расчет задолженности по этому основанию был признан судом необоснованным. Должник не предоставил документы, подтверждающие его расходы, и не согласен на проведение экспертизы, поскольку не заинтересован в этом. До настоящего времени новый расчет задолженности не произведен. Судебный пристав-исполнитель Валеев Р.Г. находится в отпуске. Алименты взысканы в размере 1/4 части всех доходов. Ежемесячно Хасанов Ю.Ф. выплачивает ... рублей, что не соответствует 1/4 части его доходов. Хасанов Ю.Ф. имеет задолженность по алиментам более ... рублей. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 778/07/22/2, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 04 октября 2005 г. по делу № 2-697/2005, с должника Хасанова Ю.Ф. взысканы алименты на содержание сына ..., <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Казановой В.Н. ежемесячно, начиная с 03 октября 2005 г. по <дата обезличена> Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04 сентября 2007 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 04 октября 2005 г. по делу № 2-697/2005 в отношении должника Хасанова Ю.Ф. Постановлением судебного пристава-исполнителя Валеева Р.Г. от 19 ноября 2010 г. с учетом внесенных в него изменений постановлением от 09 декабря 2010 г. задолженность Хасанова Ю.Ф. по алиментам определена по состоянию на 19 ноября 2010 г. в размере ... рублей. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 27 декабря 2010 г., вступившим в законную силу 24 января 2011 г., удовлетворено заявление Хасанова Ю.Ф., постановление судебного пристава-исполнителя Валеева Р.Г. от 19 ноября 2010 г. о расчете задолженности по алиментам признано незаконным и необоснованным. Из данного решения следует, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности должника не были учтены его расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Из письма судебного пристава-исполнителя Валеева Р.Г. от 14 февраля 2011 г. № 6157 следует, что Хасанову Ю.Ф. направлено требование о необходимости предоставить учредительные документы, список счетов в банках, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс за 2005-2010 г.г., отчет о прибылях и убытках, о движении капитала, о движении денежных средств за 2005-2010 г.г., сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса, документы, подтверждающие расходы за 2005-2010 г.г. На указанное требование получен ответ от 25 февраля 2011 г. № 5, из которого следует, что предоставить запрашиваемые документы не имеется возможности, так как главный бухгалтер ИП Хасанова Ю.Ф. находится на больничном. Документы будут предоставлены после выхода на работу главного бухгалтера. Из акта совершения исполнительных действий от 02 марта 2011 г. следует, что исполнительные действия отложены на 05 марта 2011 г. в связи с неявкой представителя взыскателя. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 февраля 2011 г. № 01/051/2011-191 следует, что Хасановым Ю.Ф. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <адрес обезличен> Постановлением судебного пристава-исполнителя Валеева Р.Г. от 02 марта 2011 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <адрес обезличен> Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 04 марта 2011 г. следует, что 03 марта 2011 г. произведена государственная регистрация ареста на объекты недвижимого имущества по адресам: <адрес обезличен> В судебном заседании участвующие в деле лица пояснили, что до настоящего времени не разрешен вопрос о размере задолженности по алиментам. Данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривается и подтверждается представителем судебного пристава-исполнителя. Представитель должника Хасанова Ю.Ф. Петрова А.Ф. суду пояснила, что ежемесячно должником выплачиваются алименты в размере ... рублей. Данная сумма определена по договоренности с судебными приставами, идет спор по размеру задолженности по алиментам. Заинтересованное лицо Казанова В.Н. и ее представитель адвокат Козлов В.Д. пояснили, что спор связан с доходами должника ... за период с октября 2005 года по июнь 2007 года. Выплачиваемые Хасановым Ю.Ф. ... рублей не соответствуют 1/4 части его доходов. Из судебного решения от 27 декабря 2010 г. следует, что судебным приставом-исполнителем были неверно произведены расчеты при определении задолженности должника и не были учтены его расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не определен размер задолженности Хасанова Ю.Ф. по алиментам за период с октября 2005 года по июнь 2007 года. Алименты в размере ... рублей не соответствуют 1/4 части доходов должника. Алименты взыскивались не в твердой сумме. Доводы Хасанова Ю.Ф. о том, что не было вынесено исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, суд находит необоснованными. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом. Требования, содержащиеся в судебном приказе о взыскании алиментов, являются имущественными. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, наложен с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Объекты недвижимого имущества из владения и пользования должника не изъяты. При указанных обстоятельствах суд находит принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 02 марта 2011 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, обоснованным и законным, а заявление Хасанова Ю.Ф. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 441, 258, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Хасанова ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова. ... ...а