Дело № 2-84/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз             23 марта 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истца - Клокова В.С. и его представителя - адвоката Якуповой Л.Т.,

ответчика - Клоковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клокова ... к Клоковой ... об определении доли в праве собственности на квартиру,

и встречному исковому заявлению Клоковой ... к Клокову ... об определении доли в праве общей собственности на имущество с учетом интересов детей,

УСТАНОВИЛ:

Клоков В.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал следующее.

22.08.1992 года он вступил в брак с Клоковой Н.В.. От брака имеется двое детей: ФИО1 ... года рождения, и ФИО2 ... года рождения. 02.11.2009 года брак был расторгнут. В период брака на основании договора долевого участия в строительстве жилья <№> от 17.08.1999 года, заключенного с потребительским обществом ..., они с ответчицей на совместные средства приобрели двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес обезличен>. Паевые взносы за указанную квартиру были уплачены ими до сентября 2004 года в соответствии с условиями договора. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчицу. Указывает, что в настоящее время в связи с прекращением семейных отношений с ответчицей невозможно достичь соглашения о регистрации общей совместной собственности на квартиру и определении его 1/2 доли на каждого. В связи с чем просит определить доли и признать за ним право на 1/2 доли на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Клокова Н.В. возражая против иска Клокова В.С., подала встречный иск об определении доли в праве общей собственности на имущество, в котором указала на те же обстоятельства, что и истец. При этом просила определить доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в следующих долях: Клоковой Н.В. и несовершеннолетним детям в размере 3/4, а Клокову В.С. в указанной квартире в размере 1/4. Передать Клоковой Н.В. и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с неё в пользу Клокова В.С. стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в виде денежной компенсации. Так же просила взыскать в ее пользу с Клокова В.С. стоимость 1/2 гаража <№>, расположенного в <адрес обезличен> и проданного ее бывшим супругом в августе 2010 года в размере 35000 рублей; признать общей собственностью бывших супругов автомобиль марки ... 2008 года выпуска; определить их доли в праве собственности на данный автомобиль равными, при этом передать в собственность Клокова В.С. указанный автомобиль, а в ее пользу взыскать 430000 рублей и прекратить право общей собственности бывших супругов на данный автомобиль.

Судом ходатайство о принятии встречного иска было удовлетворено в части: определения доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в следующих долях: Клоковой Н.В. и несовершеннолетним детям в размере 3/4, а Клокову В.С. в указанной квартире в размере 1/4 ; передачи Клоковой Н.В. и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 в собственность спорной квартиры и взыскании с неё в пользу Клокова В.С. стоимость 1/4 доли квартиры, о чем было вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания истец Клоков В.С. поданные им исковые требования к Клоковой Н.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления Клоковой Н.В. просил отказать.

Представитель истца - адвокат Якупова Л.Т. в ходе судебного заседания также просила удовлетворить требования её доверителя в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления Клоковой Н.В. к Клокову В.С. отказать.

Ответчик Клокова Н.В. в ходе судебного заседания исковые требования истца Клокова В.С. не признала, просила учесть интересы детей, каждому определить доли в квартире. В связи с чем, встречное исковое заявление к Клокову В.С. поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

22 августа 1992 года между Клоковым В.С. и ... был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Клоков, жене - Клокова. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии <№> от 22.08.1992 года.

Согласно договора <№> долевого участия в строительстве жилья от 17.08.1999 года, заключенного между Фондом жилищного строительства при Президенте РБ и Потребительским обществом финансовой поддержки граждан в покупке недвижимости ..., и членом общества Клоковой Н.В. следует, что после завершения строительства и ввода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Клоковой Н.В. передается квартира <№> по <адрес обезличен> а она оплачивает и приобретает её на условиях настоящего договора.

Условия договора сторона соблюдены полностью, что подтверждается справкой о выплате пая <№> от ... года, согласно которой пай выплачен полностью 02.11.2004 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года, 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности Клоковой Н.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации <№>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <№> от ... года, выданным Отделом загс ..., брак между Клоковым ... и Клоковой ... прекращен 02 ноября 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка <№> ... от ... года.

Таким образом, спорная квартира приобретена в собственность Клоковой Н.В. в период брака, что сторонами не оспаривается. Право собственности на спорную квартиру Клокова Н.В. приобрела со дня государственной регистрации.

Согласно ст.256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Следовательно, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

При определении долей в совместном имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Стороны указывают, что брачного договора между ними не заключалось, каких-либо соглашений не имеется.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорная квартира приобретена за счет совместных средств.

Оспаривая равенство долей, ответчик Клокова Н.В. заявила о том, что на её иждивении имеются двое детей: дочери ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения, которые проживают с ней в <адрес обезличен>. С учетом этого просит определить ей и её детям 3/4 доли спорной квартиры, а истцу 1/4 долю.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Однако как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, истец также несет бремя расходов по содержанию несовершеннолетних детей (уплачивает алименты, производит иные расходы в интересах своих детей), одному из которых в мае 2011 года исполнится 18 лет; дети в спорной квартире не зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями за коммунальные услуги. Также как указала ответчица, дети проживают с ней в <адрес обезличен>

В соответствии с ч.4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы ответчицы, изложенные во встречном исковом заявлении и поддержанные в ходе судебного заседания, не основаны на законе, каких-либо оснований для увеличения доли Клоковой Н.В. в интересах несовершеннолетних детей не имеется.

         Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности в соответствии с приведенными нормами закона, суд находит, что исковые требования Клокова В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Клоковой Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клокова ... к Клоковой ... об определении доли в праве собственности на квартиру и признании за ним право на 1/2 доли на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворить в полном объеме.

Определить доли в спорной квартире, признать право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 57,7 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в следующих долях: за Клоковым ... - 1/2 долю, за Клоковой ... - 1/2 долю.

Право совместной собственности прекратить.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Клоковой Н.В. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, указав её право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Клокова В.С. на указанную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/2 доли.

В удовлетворении встречных исковых требований Клоковой Н.В. к Клокову В.С. об определении Клокову В.С. доли в квартире по адресу: <адрес обезличен> размере 1/4, передачи Клоковой Н.В. и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 в собственность спорной квартиры, и взыскании с неё в пользу Клокова В.С. стоимость 1/4 доли квартиры в виде денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         Т.Е. Фролова

           ...

...

...

...