Дело № 2-192/11

именем Российской Федерации.

г. Мелеуз                                                                                     30 марта 2011 года.                                                                                                    

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием истицы Малышевой О.И.

ответчиков - представителя ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» и МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства» Кирста А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой О.И. к ООО «УКЖХ» и МУП «УКЖХ» о обязании подключить электроэнергию в жилое помещение и о выделении долга Файрузовой И.И. в отдельный лицевой счет расчетов по претензиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим:

Ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен> которую получила в наследство от отца, умершего 20.04.2007 года.

На момент открытия наследства в данной квартире зарегистрированы ее сестра Файрузова И.И. с дочерьми - ФИО9 <дата обезличена> и ФИО10 <дата обезличена>.

После смерти отца она оплатила коммунальные услуги и квартплату по июль 2007 года.

Истца считает, что с августа 2007 года квартплату должна оплачивать Файрузова И.И. согласно договора с УЖКХ и в силу ст. 292 ч.1 ГК РФ.

В июле 2010 года она оплатила задолженность по коммунальным платежам за ФИО11 в размере 18 000 рублей.

С августа 2010 года в квартире никто не проживает.

С августа 2010 года она оплачивает коммунальные платежи и квартплату.

Ответчик отключил подачу электроэнергии в связи с неоплатой. Истица считает данные действия Ответчика не соответствующими пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истица просит суд обязать Ответчиков подключить электроэнергию в ее квартиру и выделить долг Файрузовой в отдельный лицевой счет в размере 29 703 рубля.

Ответчик иск не признал и показал, что Истица приобрела право собственности на квартиру после смерти отца в 2007 году в порядке наследования, поэтому как собственник должна нести бремя содержания квартиры и нести обязанность по оплате услуг по подаче электроэнергии.

Процедура по отключению электроэнергии в связи неоплатой соблюдена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ч. 2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2010 года следует, что истица Малышева является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>

Основанием приобретения истицей права собственности на данную квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.07.2010 года.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.07.2010 года видно, что основанием приобретения Истицей права собственности на квартиру явилось завещание отца Истицы - ФИО5 от 15.02.2007 года.

Согласно свидетельства о смерти отца истицы, наследодатель ФИО5 умер <дата обезличена>.

В силу ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1114 ч.1 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, право собственности на квартиру у истицы возникло со дня смерти отца Истцы <дата обезличена>.

Поэтому в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч.3, ст.153 ч.2 п. 5 ЖК РФ на истице лежит обязанность по содержанию данной квартиры со дня смерти наследодателя - отца истицы ФИО5

Довод истицы о том, что ее сестра Файрузова, проживавшая в квартире со дня смерти отца до августа 2010 года, должна оплатить коммунальные услуги и квартплату в силу ст. 292 ч.1 ГК РФ, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 292 ч.1 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Также в силу ст. 31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашение сторон между собственником и членами его семьи.

В суде установлено, что Файрузова членом семьи истицы не является, они проживали раздельно и не вели общее хозяйство.

Соглашения между Файрузовой и Истицей по оплате коммунальных услуг не составлялось, что подтвердила в суде Истица, каких-либо соглашений суду представлено не было.

Истица также не смогла представить суду доказательств о заключении между Файрузовой и УЖКХ договора по предоставлению и оплате коммунальных услуг. Ответчик показал, что такого договора в ООО «УЖКХ» и МУП»УЖКХ» не имеется.

При таких обстоятельствах обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ч.3 ЖК РФ, на Файрузову не распространяются.

В связи с чем, требования истцы о выделении долга Файрузовой в отдельный лицевой счет в размере 29 703 рубля не подлежат удовлетворению.

Кроме того, решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> исковые требования Малышевой о признании Файрузовой утратившей права пользования данной квартирой удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, в спорной квартире Файззулина не проживает, квартирой не пользуется.

Требования Истицы о подключении подачи электроэнергии не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ч. 4. ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        Согласно п. 80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")) исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Процедура отключения электроэнергии Ответчиком соблюдена. Данное обстоятельство подтверждается Истицей и не оспаривается ею.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными документами - уведомлением Ответчика о приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в случае непогашения задолженности и письменного возражения истицы на данное уведомление.

Задолженность по оплате услуг за электроэнергию в размере 30 434 рублей (на день предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии 13.11.2010 года) превышает 6 ежемесячных размеров платы по коммунальным услугам (при месячном начислении 1235 рублей).

Соглашения о погашении задолженности между сторонами не заключалось, что также подтверждается и не оспаривается сторонами.

Таким образом, процедура отключения электроэнергии Ответчиком соблюдена, что не оспаривается Истицей.

Отказывая удовлетворении искового требования о подключении электроэнергии суд также учитывает, что решение суда не нарушает чьих-либо прав, поскольку в данной квартире, как показала суду Истица -собственник квартиры, никто не проживает.

При установленных обстоятельствах исковые требования Малышевой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малышевой ... к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» г. Мелеуз и МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства» г. Мелеуз об обязании подключить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес обезличен> и об обязании выделить задолженность по оплате электроэнергии в отдельный лицевой счет расчетов по претензиям на Файрузову ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         А.Р.Хакимов