Дело № 2-330/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года                                                                                      г. Мелеуз      

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием истца Путенихина Ю.М.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ Кузяшевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путенихина ... к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ о признании действий незаконными, отмене решения о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности восстановить выплату пенсии,

у с т а н о в и л :

Путенихин обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 13 марта 2010 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. В январе 2011 года ему вручили решение о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что им не выработан стаж 12 лет 6 месяцев в качестве рабочего локомотивных бригад или работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

С указанным решением Путенихин не согласен, считает, что решением ответчика нарушены его права. Просит признать действия ответчика незаконными, отменить решение № 4 от 27 января 2011 года о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика восстановить ему выплату пенсии с 01 февраля 2011 года.

В судебном заседании Путенихин исковые требования поддержал, суду пояснил, что 13 марта 2010 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Уйдя на пенсию, он уволился с работы, стал ухаживать за своей парализованной женой. В январе 2011 года его вызвали и сообщили о прекращении выплаты пенсии. Пенсия является его единственным доходом. Лишившись ее, он остался без средств к существованию.

Представитель ответчика удовлетворению исковых требований Путенихина возражала, пояснив, что при назначении пенсии ими неправильно были применены нормы пенсионного законодательства. Оснований для выплаты Путенихину пенсии не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пункт 1 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п. 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

Судом установлено, что с 01 мая 1976 года по 31 декабря 1977 года Путенихин работал в качестве помощника составителя поездов в железнодорожном цехе, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, с 01 января 1978 года по 10 декабря 1982 года - в качестве главного кондуктора грузовых поездов в железнодорожном цехе (л.д. 16-32).

13 марта 2010 года Путенихину пожизненно была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 12).

И только спустя 10 месяцев, в январе 2011 года в результате проверки пенсионного дела истца была обнаружена ошибка при подсчете периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данное обстоятельство повлекло неблагоприятное последствие для истца, выразившееся в прекращении выплаты досрочно назначенной трудовой пенсии (л.д. 8-10).

Учитывая правовую позицию Европейского Суда, в результате ошибки, допущенной государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, истец лишился права на единственный источник средств к своему существованию - пенсию, поскольку, реализовав свое право на получение досрочной трудовой пенсии, 31 марта 2010 года он уволился с работы (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах действия ответчика по прекращению выплаты досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать законными, поскольку они не согласуются с принципом правовой определенности и допускают вмешательство в право на пользование полученным имуществом, закрепленное в ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней.

Таким образом, исковые требования истца Путенихина являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Путенихина ... удовлетворить в полном объеме.

Признать действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ незаконными.

Отменить решение № 4 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ от 27 января 2011 года о прекращении выплаты Путенихину Ю.М. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ восстановить Путенихину Ю.М. выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 01 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  В.А. Галиев