Дело № 2-174/11

г. Мелеуз                    17 февраля 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием истца представителя РООПП Галимова Г.А., Ермолаевой К.М.

ответчика Воробьева В.В.

при секретаре судебного заседания Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРегиональной общественной организации прав потребителей РБ (РООПП) в интересах Ермолаевой К.М. к ... Воробьеву В.В. об отказе исполнения договора выполнения работы, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООПП в интересах Ермолаевой К.М. обратилась в суд с исковым заявлением об отказе исполнения договора выполнения работы, взыскании неустойки и морального вреда, мотивируя тем, что 9 июня 2010 г. Ермолаева К.М. заключила с ... Воробьевым В.В. договор на изготовление и установку кухонного гарнитура. Общая стоимость услуги составила 32 400 рублей, по условию договора Ермолаева К.М. уплатила аванс в размере 20 000 рублей стоимости работы. Срок выполнения всей работы составил 30 дней со дня подписания указанного договора. Работы были завершены 23 июля 2010 г. с причинением вреда имуществу заказчика, а именно: разбили фишку газовой плиты, пробили линолеум на полу и поломали ленту окантовки, вставленный в уголок. Указанные недостатки были указаны в акте приема-передачи выполненных работ, после чего Воробьевым был вызван участковый с понятыми, путем запугивания, под давлением был подписан акт. В связи с этим, истец просит отказать в исполнении договора выполнения работы от 09.06.2010 г., взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 20 000 руб., неустойку в размере 3% процентов от цены услуги, в сумме 28 800 руб., расходы на оказание услуг представителя 2 000 руб., моральный вред, который потребитель оценивает в 10 000 руб. и штраф в размере 25 % от суммы иска в пользу РООПП РБ за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения их требований.

15 февраля 2011 г. в ходе судебного заседания от ответчика Воробьева В.В. поступило встречное исковое заявление к Ермолаевой К.М., Ермолаеву Н.Н. о взыскании долга и неустойки.

Определением Мелеузовского районного суда от 15 февраля 2011 г. указанное встречное исковое заявление Воробьева В.В. было оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 17 февраля 2011 г.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 17 февраля 2011 г. встречное исковое заявление от ... Воробьева В.В. к Ермолаевой К.М., Ермолаеву Н.Н. о взыскании долга и неустойки с ценой иска 31594 рублей 40 копеек, принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель РООПП Галимов Г.А., Ермолаева К.М. просили рассмотреть дело по подсудности в Мелеузовском районном суде РБ.

Ответчик Воробьев В.В. вопрос о рассмотрении дела в районном суде, оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя РООПП Галимова Г.А., им заявлено требование об отказе в исполнении договора выполнения работы от 09.06.2010 г., о взыскании с ответчика уплаченного аванса в размере 20 000 руб., неустойки в размере 3% процентов от цены услуги - в сумме 28 800 руб., расходов на оказание услуг представителя 2 000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в размере 25 % от суммы иска в пользу РООПП РБ за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения их требований (из приложенного расчета исковых требований сумма иска состоит: 20 000 руб. + 28 800 руб.+ 2000 руб. + 10000 руб. = 60 800 рублей).

В соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При определении цены иска, связанного с защитой прав потребителя, в которую входит стоимость товара, работы и услуги, размер неустойки, стоимость ремонтных работ и т.д., необходимо учитывать, что в цену иска не входит штраф, взыскиваемый судом в пользу потребителя или соответствующего общественного объединения потребителей, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Также при определении цены иска судом учитывается, что заявленные наряду с имущественными требованиями о компенсации (возмещении) вреда, причиненного неимущественными благами (компенсация морального вреда), не могут рассматриваться как имущественные.

Так как требование о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу вытекает из имущественных правоотношений, размер такой компенсации при разрешении вопроса о подсудности не подлежит включению в цену иска.

Таким образом, ценой иска является заявленные требования представителя РООПП к ... Воробьеву В.В. о взыскании уплаченного аванса в размере 20 000 руб., неустойки в размере 3% процентов от цены услуги в сумме 28 800 руб., что в сумме составляет 48 800 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Региональной общественной организации прав потребителей РБ (РООПП) в интересах Ермолаевой К.М. к ... Воробьеву В.В. об отказе исполнения договора выполнения работы, взыскании неустойки и морального вреда с ценой иска в сумме 48 800 рублей относятся к категории имущественных споров подсудных мировому судье.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление Региональной общественной организации прав потребителей РБ (РООПП) в интересах Ермолаевой К.М. к ... Воробьеву В.В было принято с нарушением правил подсудности, с учетом цены иска в размере 48 800 рублей, с учетом цены встречного искового заявления в сумме 31 594 рублей 40 копеек, дело следует направить на рассмотрение мирового судье соответствующего судебного участка по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23 ч. 1 п. 5, 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Региональной общественной организации прав потребителей РБ (РООПП) в интересах Ермолаевой ... к ... Воробьеву В.В. об отказе исполнения договора выполнения работы, взыскании неустойки и морального вреда, по встречному иску ... Воробьева В.В. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 4 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья            Гизатуллина Д.У.