Дело № 2-220/11

именем Российской Федерации

1 апреля 2011 года                                                                                   г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием истца Прокудиной Л.А.,

ее представителя по доверенности Антипина С.В.,

представителей ответчика Даниловой О.П., Шерсткиной Н.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной ... к ... о признании приказов об изменении штатного расписания, о переводе работника на другую работу незаконными и подлежащими отмене, о признании изменения штатного расписания необоснованным и подлежащим отмене, восстановлении в должности ..., возложении на ответчика обязанности начислять заработную плату с 01 февраля 2011 года по должностному окладу ..., взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Прокудина обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она работает в ... в должности .... Приказом директора ... от 29 ноября 2010 года из штатного расписания выведена и сокращена штатная единица ..., введена штатная единица .... Указанный приказ обоснован тем, что изменения штатного расписания необходимы во исполнение рекомендаций Министерства образования и науки РФ «О проведении оптимизации численности работников образовательного учреждения» и обусловлены уменьшением объема работ и контингента учащихся. Уведомлением от 30 ноября 2010 года ей сообщено об изменении условий ее трудового договора: изменены наименование занимаемой ею должности, трудовые права и обязанности, предусмотренные ее должностной инструкции, уменьшен размер ее ежемесячного должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием. В связи с этим истица просила признать приказ директора № 156/О от 29 ноября 2010 года «Об изменении штатного расписания» незаконным и подлежащим отмене.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 17 февраля 2011 года исковые требования Прокудиной были уточнены, истица просила признать приказ от 01 февраля 2011 года № 13л/с «О переводе работника на другую работу» незаконным и подлежащим отмене, признать изменение штатного расписания необоснованным и подлежащим отмене, восстановить ее в должности ....

29 марта 2011 года исковые требования были дополнены, Прокудиной заявлены требования о возложении на ответчика обязанности начислять ей заработную плату с 01 февраля 2011 года по должностному окладу ..., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Прокудина исковые требования поддержала в полном объеме, добавила, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, изменилась ее трудовая функция, снизился размер заработной платы.

Представитель истца Антипин исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что приказ от 29 ноября 2010 года обоснован тремя причинами: рекомендациями о проведении оптимизации численности работников образовательного учреждения, уменьшением объема работ и контингента учащихся в техникуме. Доказательств об уменьшении объема работ в техникуме у ответчика не имеется. Рекомендации ответчиком представлены не были. Ежегодно последние пять лет осуществляется прием 270 обучающихся на бюджетной основе. Снижение числа обучающихся происходит за счет уменьшения набора на коммерческой основе. Финансирование ... не связано с количественным составом обучающихся. В приказе от 29 ноября 2010 г. упоминается о сокращении штата. Процедура сокращения штатов, предусмотренная трудовым законодательством, не соблюдена. Мнение профсоюзного комитета не учитывалось. Грубо нарушены требования ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, в соответствии с которыми перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, истица принудительно переведена на должность .... Сравнительный анализ должностных инструкций ... и ... показывает, что трудовая функция Прокудиной существенно изменилась. Предложение ответчика работать на должности ... с сохранением прежнего размера заработной платы является незаконным. В ходе оптимизации были созданы новые должности взамен сокращенных, например, должность заведующего отделом по информатизации. Данная вакантная должность истице не предлагалась. 04 февраля 2011 года работодателем предложены Прокудиной имеющиеся вакантные должности. Однако, несмотря на отказ Прокудиной, ответчик до сих пор не принял никаких мер по расторжению с ней трудового договора.

Представитель ответчика Данилова исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с п.3.6 Устава ... управление деятельностью ... осуществляет его директор. Кроме того, директор ... утверждает структуру и штатное расписание, заключает трудовые договоры при приеме на работу, определяет должностные обязанности всех работников, а также назначает и освобождает от должности своих заместителей и других работников .... Прокудина была принята на работу в ... на должность ... 22 апреля 1991 года. Приказом от 26 августа 2003 года она была переведена на должность .... Приказом от 23 января 2008 года ее должность была переименована на .... В связи с проведением оптимизации в образовательном учреждении, уменьшением объема работы и контингента учащихся в ... приказом от 29 ноября 2010 года № 156/о из штатного расписания была выведена должность ... с 01 февраля 2011 года и введена должность новая должность ..., о чем Прокудина была уведомлена под роспись 30 ноября 2010 года. Приказом Министерства образования и социального развития РФ от 05 мая 2008 года № 216н были утверждены профессиональные квалификационные группы должностей работников образования, где к числу руководителей структурных подразделений отнесена должность .... 25 января 2011 года Прокудина была ознакомлена с новой должностной инструкцией. Трудовая функция истицы фактически является аналогичной прежней, без расширения круга обязанностей. Однако 31 января 2011 года Прокудина в своем заявлении выразила несогласие работать в новых условиях труда. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 ТК РФ ей были предложены имеющиеся вакансии инженера охраны труда и техники безопасности и лаборанта. Считает причины проведения организационных изменений в ... объективными, а действия работодателя обоснованными. Просила в удовлетворении иска Прокудиной отказать.

Представитель ответчика Шерсткина исковые требования не признала, суду пояснила, что работает .... 29 ноября 2010 г. был издан приказ об изменении штатного расписания, она довела его до сведения работников под роспись. Уведомления имеются. Заработная плата у Прокудиной уменьшилась, но уменьшился и круг ее обязанностей. Мы должны были уволить Прокудину, так как она не согласилась с предложенной вакансией, но мы сохранили ей рабочее место.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. Устава ... осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базового уровня. ... является юридическим лицом (п. 1.6. Устава), непосредственное управление деятельностью ... осуществляет его директор. Он же утверждает структуру и штатное расписание ..., заключает договоры, выдает доверенности, издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся, назначает и освобождает от должности своих заместителей, заключает с ними трудовые договоры при приеме на работу, определяет должностные обязанности всех работников (п. 3.6. Устава).

Приказом директора ... от 22 апреля 1991 года № 234 Прокудина была принята на работу лаборантом с 24 апреля 1991 года (л.д. 42).

С 26 августа 2003 года истица была переведена на должность ..., с нею был заключен трудовой договор № 24 от 28 августа 2003 года, по условиям которого на нее возложено исполнение предусмотренных должностной инструкцией обязанностей (л.д. 43, 46). С должностной инструкцией ... Прокудина была ознакомлена под роспись (л.д. 51-53).

Согласно приказа № 18/О от 23 января 2008 года были внесены изменения в штатное расписание: наименование ее должности заменено на ... (л.д. 44).

Письмом руководителя Федерального агентства по образованию от 13 ноября 2009 года обращено внимание руководителей учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства по образованию, на необходимость приведения штатных расписаний в соответствие с утвержденной бюджетной сметой.

В ходе заседания педагогического коллектива ... 22 ноября 2010 года директор ... сообщено, что увеличение заработной платы возможно лишь за счет оптимизации, увеличения фонда заработной платы или дополнительных услуг за счет внебюджетных средств.

В штатном расписании ... на 01 января 2011 года была предусмотрена должность ... со ставкой в размере ... рублей.

Приказом ... от 29 ноября 2010 года № 156/О «Об изменении штатного расписания» в связи с рекомендациями Министерства образования и науки РФ «О проведении оптимизации численности работников образовательного учреждения», уменьшением объема работ и контингента учащихся в ... выведены из штатного расписания и сокращены с 01 февраля 2011 года штатные единицы, в том числе .... С 01 февраля 2011 года в штатное расписание введены штатные единицы, в том числе ... вместо должности ... (л.д. 45).

30 ноября 2010 года Прокудина была уведомлена об изменении условий трудового договора, а именно: об изменении наименования должности заведующий ... вместо ..., об изменении трудовых прав и обязанностей согласно должностной инструкции, о размере ежемесячного должностного оклада в сумме ... рублей с учетом районного коэффициента, а также о прекращении трудовых отношений в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в случае отказа от продолжения работы в новых условиях (л.д. 47).

С должностной инструкцией ..., утвержденной 26 января 2011 года, Прокудина была ознакомлена 25 января 2011 года (л.д. 54-55).

В заявлении от 31 января 2011 года Прокудина выразила свое несогласие продолжать работу в новых условиях труда (л.д. 49).

С дополнительным соглашением от 01 февраля 2011 года к трудовому договору, по условиям которого Прокудина с 01 февраля 2011 года переводится на должность ... с окладом в размере ... рубля Прокудина была ознакомлена 01 февраля 2011 года, выразила свое несогласие (л.д. 61).

Между тем, приказом ... от 01 февраля 2011 года № 13 л/с «О переводе работника на другую работу» Прокудина на основании дополнительного соглашения от 01 февраля 2011 года переведена с должности ... на должность ... с тарифной ставкой ... рубля, с выплатой 5% за образование, 15% за высшую квалификационную категорию, 15% районного коэффициента. С данным приказом Прокудина ознакомилась 01 февраля 2011 года, выразив свое несогласие с ним подписью в приказе (л.д. 60).

Заявлением от 09 марта 2011 года Прокудина уведомила директора ... о том, что в связи с ее несогласием перейти на другую работу после окончания ее нетрудоспособности ею будут исполняться обязанности ....

02 февраля 2011 года директором ... утверждено штатное расписание, в котором указана должность ... со ставкой в размере ... рублей (л.д. 40-41).

Письмом от 04 февраля 2011 года Прокудиной связи с несогласием на продолжение работы в новых условиях были предложены вакантные в ... должности: инженер охраны труда и техники безопасности в размере 0,5 ставки, лаборант в размере 1 ставки. Прокудина предупреждена, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой пособия в размере двухнедельного среднего заработка. От предлагаемых вакансий Прокудина отказалась (л.д. 48, 50).

Из справки ... от 28 февраля 2011 года следует, что фонд оплаты труда по ... за 2010 год составил 14 727 100 рублей, по смете за 2011 год заложено 15 166 800 рублей с учетом увеличения фонда заработной платы с 01 июня 2011 года на 6,5 %.

Справкой ответчика от 01 марта 2011 года подтверждается, что среднедневная заработная плата Прокудиной в должности ... работе за январь 2011 года составляет ... рублей, месячная - ... рублей.

Из представленных ответчиком справок следует, что заработная плата Прокудиной в должности ... за февраль (6 рабочих дней) составила ... рублей, за март (18 рабочих дней) - ... рублей. Заработная плата в должности ... за февраль (6 рабочих дней) составила ... рублей, за март (18 рабочих дней) - ... рублей.

Согласно выписке из отчетов ... число студентов на очном и заочном отделениях составило: в 2006-2007 г.г. - 1361 и 508 чел., в 2007-2008 г.г. - 1155 и 528 чел., в 2008-2009 г.г. - 1012 и 517 чел., в 2009-2010 г.г. - 926 и 486 чел., в 2010-2011 г.г. - 852 и 480 чел. Соответственно (л.д. 56).

Справкой ... от 15 марта 2011 года № 145 подтверждается, что студентов дневной формы обучения фактически принято на бюджетной основе: в 2006-2007 г.г. - 270 чел., в 2007-2008 г.г. - 270 чел., в 2008-2009 г.г. - 270 чел., в 2009-2010 г.г. - 270 чел., в 2010-2011 г.г. - 270 чел.; на коммерческой основе: в 2006-2007 г.г. - 37 чел., в 2007-2008 г.г. - 23 чел., в 2008-2009 г.г. - 19 чел., в 2009-2010 г.г. - 11 чел., в 2010-2011 г.г. - 1 чел.

Из справки ... от 05 марта 2011 года № 125 следует, что по состоянию на 29 ноября 2010 года контингент студентов по очной форме обучения составил 812 человек.

Судом также исследованы ..., изменения и дополнения к Уставу от 26 декабря 2005 г., Положение об оплате труда работников ... от 01 декабря 2008 г., а также коллективный договор ... на 2005-2007 г.г., который был продлен сроком на три года и прекратил свое действие с 01 января 2011 года.

Приказом Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию от 20 декабря 1983 года № 178 утверждены Типовые штаты средних специальных учебных заведений, которые предусматривают должность ... в размере 1 ставки при численности обучающихся свыше 280 человек.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05 мая 2008 г. № 216н утверждены профессиональные квалификационные группы должностей работников образования, в которых должность ... предусмотрена лишь для структурных подразделений и обособленных структурных подразделений.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, в том числе раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в котором также должность ... предусмотрена лишь для структурных подразделений.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно условиям коллективного договора ... и дополнениям к нему работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором по его трудовой функции. В случае сокращения численности или штата работников персональный состав увольняемых и условия увольнения предусмотрено определять с предварительного согласия профкома согласно ст. 82 ТК РФ. Локальные нормативные акты предприятия (приказы, распоряжения, положения и др.) по вопросам занятости, условиям труда, оплате, социально-трудовым вопросам разрабатываются с участием профкома и вводятся в действие с учетом мнения профкома.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно ст. ст. 15 и 57 ТК РФ под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В качестве оснований для издания приказа об изменении штатного расписания ответчик ссылается на рекомендации Министерства образования и науки РФ о проведении оптимизации численности работников образовательного учреждения, уменьшение объема работ и контингента учащихся в ...

По мнению суда, указанные основания не свидетельствуют о наличии в ... существенных изменений организационных или технологических условий труда.

Доказательства того, что имели место изменения организационного характера, в результате которых были внесены изменения в штатное расписание учреждения, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Уставом учреждения также не подтверждается, что в ... изменилась организационная структура.

Обжалуемым приказом от 29 ноября 2010 года изменена выполняемая Прокудиной трудовая функция, что противоречит требованиям ст. 74 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что должность ... предусмотрена в типовом штатном расписании, в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, включена в профессиональные квалификационные группы должностей работников образования, имеется в других образовательных учреждениях среднего профессионального образования, суд находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является доказательством того, что в ... изменились организационные или технологические условия труда.

Судом установлено, что мероприятия по оптимизации численности работников образовательного учреждения, по изменению штатного расписания, которые могли повлечь за собой расторжение трудовых договоров, проведены ответчиком без предшествующего анализа необходимости проведения таких мероприятий, без учета мнения представительного органа работников, мнения профсоюзного органа и не нашли закрепления в локальных нормативных актах.

Снижение контингента обучающихся в ..., на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда.

В ходе судебного разбирательства рекомендации Министерства образования и науки Российской Федерации «О проведении оптимизации численности работников образовательного учреждения», на основании которой был издан оспариваемый приказ №156/О от 29 ноября 2010 года, суду не представлены. Представитель ответчика Данилова пояснила суду, что эти рекомендации носили устный характер.

Представленная ответчиком Концепция развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию, не подтверждает обоснованность его действий, обжалуемых истцом.

Судом установлено, что анализ объема работ и контингента учащихся при принятии приказа №156/О от 29 ноября 2010 года не проводился. Приказ по этим основаниям не мотивирован и не обоснован. Ответчиком доказательств об обсуждении вопросов об уменьшении работы, контингента учащихся в органах управления ... суду не представлено.

Представитель ответчика Данилова пояснила, что объем работы истицы в должности ... не изменился. Оценив должностные инструкции ... и ..., суд находит, что доводы представителя ответчика в этой части нашли свое подтверждение.

Приказ от 29 ноября 2010 года № 156/О об изменении штатного расписания является незаконным также в связи с тем, что в нем содержатся формулировки о сокращении должностей. Фактически сокращение штата в ...» не производилось, что не оспаривается представителями ответчика Даниловой и Шерсткиной. Процедуры сокращения штатов, предусмотренные трудовым законодательством, ответчиком не проводились.

Кроме того, стороны не достигли соглашения об изменении оплаты труда. Как установлено судом, заработная плата Прокудиной была снижена. При этом изменения в систему оплаты труда ответчиком не вводились, что подтверждается Положением об оплате труда работников ... от 01 декабря 2008 года. Представитель ответчика Данилова пояснила, что фонд оплаты труда и бюджетная смета, бюджетное финансирование не уменьшились.

Структурного подразделения по учебно-производственному обучению в ... не имеется.

Каких-либо доказательств о невозможности сохранения истице прежних условий трудового договора, в том числе наименования должности, размера заработной платы, объема работы ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 72, 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с согласия сторон.

Ответчиком не был соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок перевода работника на другую работу. Перевод Прокудиной произведен без ее согласия. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Оснований для перевода, предусмотренных ТК РФ, не имелось. В нарушение ст. 74 ТК РФ трудовой договор с Прокудиной в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращен не был.

Прокудиной в нарушение требований ст. 74 ТК РФ были предложены не все имевшиеся вакантные должности. Вакантная должность заведующего отделом по информатизации Прокудиной не предлагалась.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Прокудиной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 15 марта 2011 года приказ ... от 29 ноября 2010 года «Об изменении штатного расписания» в части сокращения штатных единиц ..., ... и введения в штатное расписание штатных единиц ..., ... признан незаконным, исковые требования Прокудиной о признании приказа от 29 ноября 2010 года незаконным подлежат удовлетворению в части сокращения штатной единицы заместителя ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ... подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Суд находит, что с учетом разумности и обстоятельств дела указанные расходы должны быть присуждены ответчику в полном объеме в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокудиной ... удовлетворить частично.

Признать приказ ... от 29 ноября 2010 года № 156/О «Об изменении штатного расписания» в части сокращения штатной единицы ..., а также приказ от 01 февраля 2011 года № 13л/с «О переводе работника на другую работу» незаконными и подлежащими отмене.

Восстановить Прокудину ... в должности ... в ....

Возложить на ответчика обязанность начислять Прокудиной Л.А. заработную плату с 01 февраля 2011 года по должностному окладу ....

Взыскать с ... в пользу Прокудиной ... расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          В.А. Галиев