дело № 2-104/11

именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                                         11 апреля 2011 г.                                                                                                   

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителей истца Суслова А.И., Оглоблиной Ю.В.

ответчиков Галяутдинова Э.Г., Галяутдиновой А.М.

третьих лиц Муртазина Ю.М., Абдуллиной З.Ф., их представителя Козлова В.Д.

при секретаре Валитовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела:

по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мелеузовского отделения <№> к ... Галяутдинову ..., физическим лицам Галяутдинову ..., Галяутдиновой ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;

по исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Муртазина ..., Абдуллиной ... в лице представителя Козлова ..., к Галяутдинову Э.Г. о признании договора ипотеки № <№> от <дата обезличена> г., предметом залога которого является жилой дом, недействительным,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Мелеузовского отделения <№> обратился в суд с исковым заявлением к ... Галяутдинову ..., физическим лицам Галяутдинову ..., Галяутдиновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указывая, что Банком с ответчиком ... Галяутдиновым Э.Г. заключен договор № <№> об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата обезличена>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена> под процентную ставку от 17 %. В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с физическим лицом Галяутдиновым Э.Г. и Галяутдиновой А.М. Кроме того, между Сбербанком и Галяутдиновым Э.Г. были заключены договор ипотеки на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен>, договор залога <№>, предметом которого является имущество ... в количестве 110 тонн. В нарушение условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии и действующего законодательства, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, кредит в установленный срок не погасил. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную ссудную задолженность в размере ... руб., просроченные проценты - 179 361,64 руб., просроченную плату за проведение операций по ссудному счету - 3 833,30 руб., просроченную плату за использование лимита - 2,74 руб., неустойку за несвоевременное гашение ссудной задолженности - 9 827,40 руб., неустойка за просроченную плату за проведение операций по ссудному счету - 91,63 руб., неустойку за несвоевременное гашение процентов - 6552,32 руб., итого в сумме 3 549 669,03 рубля. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес обезличен>, определив начальную продажную цену ... руб., обратить взыскание на ... в количестве 110 тонн с общей залоговой стоимостью ... рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 948,35 руб.

В судебном заседании представители истца Суслов А.И., Оглоблина Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 25 948, 35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с залоговой стоимостью ... рублей, на ... в количестве 110 тонн.

Ответчики Галяутдинов Э.Г. и Галяутдинова А.М. исковые требования истца признали частично, согласились с суммой задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, возражали требованиям банка об обращении взыскания на имущество по начальной продажной цене дома с земельным участком в пределах залоговой стоимости ... рублей, считая обоснованным исходить из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в сумме ... рублей.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Муртазин Ю.М., Абдуллина З.Ф., их представитель Козлов В.Д. поддержали свои исковые требования о признании недействительным договора ипотеки <№> от <дата обезличена>, заключенного между Сбербанком и Галяутдиновым Э.Г., предметом залога которого является жилой дом, в связи с тем, что <дата обезличена> между Галяутдиновым Э.Г. и Муртазиным Ю.М., Абуллиной З.Ф. был заключен договор займа, по которому исполнение обязательств Галяутдинова Э.Г. было обеспечено договором залога имущества, а именно жилым домом и земельным участком по адресу <адрес обезличен>. Указывают, что первично договор залога Галяутдиновым Э.Г. был заключен именно с ними, Галяутдинов без их письменного согласия заключил договор ипотеки, в котором проживали и проживают в настоящее время Муртазин Ю.М., Абдуллина З.Ф. и их дети.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что между Сбербанком в лице Управляющего Мелеузовским отделением № 8201 Сбербанка России, Абдуллина У.В. и заемщиком ... Галяутдиновым Э.Г. <дата обезличена> был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <№>.

Согласно п.1.1 указанного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в рамках кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <дата обезличена>, в размере не превышающим лимита кредитования.

В соответствии с п.3.2 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика, лимит кредитования заемщику был установлен в размере ... рублей.

Согласно п.4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % процента годовых.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно в период с 20 по 27 число каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.4.4 договора, заемщик уплачивает плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0 % годовых.

Пунктом п.4.5 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых.

Согласно п.11.2 договора возобновляемой линии, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной на 17 процентных пункта, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> Мелеузовского ОСБ № 8201 следует, что на расчетный счет заемщика ... Галяутдинова Э.Г. перечислена сумма кредита в размере ... рублей (л.д. 10).

Таким образом, банк свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленной Сбербанком, ответчик ... Галяутдинов Э.Г. произвел погашение ссудной задолженности в общей сумме ... рублей, каждый раз по 50 000 рублей, соответственно 27.04.10 г., 25.05.10 г., 25.06.10 г., 27.07.10 г., 27.08.10 г., иных погашений не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что график погашения по указанному кредиту ... Галяутдиновым Э.Г. исполнен частично до 27 сентября 2010 г., после указанной даты (очередной платеж по графику) оплата задолженности по договору ответчиком не производилась.

В соответствии с п. 7.1.7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии, Кредитор, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам, повлекших за собой предъявление к Заемщику требования о досрочном возврате сумм, имеет право прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ... Галяутдиновым Э.Г. <дата обезличена> Сбербанком были заключены договора поручительств <№>, <№> с Галяутдиновым Э.Г., Галяутдиновой А.М. (л.д. 21,22), кроме того, с Галятудиновым Э.Г. был заключен договор ипотеки на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен>, договор залога <№>, предметом которого является имущество ... в количестве 110 тонн.

Согласно договорам поручительств, Галяутдинов Э.Г. и Галяутдинова А.М. приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме перед Сбербанком за исполнение ... Галяутдиновым Э.Г. своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (ответственность поручителя) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договоров поручительств от <дата обезличена> поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.4.2 договоров поручительств, указанный договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 7.1.7, 11.2 договора об открытии возобновляемой кредитной линии <№>, Сбербанк имеет право предъявить к заемщику требование об уплате задолженности, взыскать штрафную санкцию в размере 17 % годовых за каждый день просрочки.

Пунктами 4.2, 4.4, 4.5 договора об открытии возобновляемой кредитной линии предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в период с 20 по 27 число каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, также заемщик уплачивает плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0 %, плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что 1 декабря 2010 г. ... Галяутдинову Э.Г., физическим лицам Галяутдинову Э.Г., Галяутдиновой А.М. направлено требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору, получение ответчиками указанных требований подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 55).

Однако, каких - либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности на день подачи иска 24 декабря 2010 г., ответчиком не произведено.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев со дня внесения последнего платежа, сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору об открытии кредитной линии не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования Сбербанка о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому, задолженность ... Галяутдинова Э.Г. по договору по состоянию на 16 декабря 2010 г. составляет ... рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., просроченные проценты - 179 361,64 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 3 833,30 руб., просроченная плата за использование лимита - 2,74 руб., неустойка за несвоевременное гашение ссудной задолженности - 9 827,40 руб., неустойка за просроченную плату за проведение операций по ссудному счету - 91,63 руб., неустойка за несвоевременное гашение процентов - 6552,32 руб.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании просроченной платы за проведение операций по ссудному счету - 3 833,30 руб. и неустойки за просроченную плату за проведение операций по ссудному счету - 91,63 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из содержания ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону.

В связи с этим, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сберабанк России в части взыскания о взыскания просроченной платы за проведение операций по ссудному счету - 3 833,30 руб. и неустойки за просроченную плату за проведение операций по ссудному счету - 91,63 руб.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору об открытии возобновляемой линии, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания просроченной платы за проведение операций по ссудному счету, и неустойки за просроченную плату за проведение операций по ссудному, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между Сбербанком и Галяутдиновым Э.Г. были заключены:

- договор ипотеки <№> от <дата обезличена>, согласно которому предметом залога являются объект недвижимости жилой дом, 2-х этажный, общей площадью <№> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, инвентарный номер <№>, литер ...; и земельный участок, общей площадью <№> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>; с общей залоговой стоимостью ... рублей;

- договор залога <№> от <дата обезличена>, предметом которого выступает ... в количестве 110 тонн, с общей залоговой стоимостью ... рублей.

В обоснование исковых требований третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, Муртазиным Ю.М. и Абдуллиной З.Ф., их представителем Козловым В.Д. указывается, что договор ипотеки <№> от <дата обезличена>, заключенный между Сбербанком и Галяутдиновым Э.Г. является недействительным, поскольку <дата обезличена> между Муртазиным Ю.М., Абдуллиной З.Ф. с одной стороны и Галяутдиновым Э.Г. с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому Муртазин Ю.М. и Абдуллина З.Ф. передали в долг Галяутдинову Э.Г. деньги в сумме ... рублей со сроком возврата до 7 марта 2010 г. Исполнение Галяутдиновым Э.Г. своих обязательств по указанному договору было обеспечено договором залога имущества от <дата обезличена>, а именно жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес обезличен>., где в настоящее время проживают Муртазин Ю.М., Абдуллина З.Ф. и их дети.

Согласно представленной третьими лицами, копии договора от <дата обезличена> о получении денежных средств с залоговым обеспечением, заключенного между заемщиком Галяутдиновым Э.Г. с одной стороны и заимодавцами Муртазиным Ю.М. и Абдуллиной З.Ф. с другой стороны, заемщик получил деньги в сумме ... рублей от заимодавцев, и обязуется в срок 07.03.2010 г. вернуть заимодавцу указанную сумму.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа в срок, заемщик предоставляет в залог жилой дом по <адрес обезличен>, салон красоты «...».

Согласно договору залога имущества от <дата обезличена> залогодержатель Абдуллина З.Ф. и Муртазин Ю.М. принимают, а залогодатель Галяутдинов Э.Г. передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договору <№> г. от <дата обезличена> принадлежащее ему имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу <адрес обезличен>, салон красоты «...» по адресу <адрес обезличен>

Требованиями ст.339 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора о залоге. Согласно данным условиям, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Частью 3 ст.339 ГК РФ предусмотрено, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно части 4 ст.339 ГК РФ, несоблюдение правил, предусмотренных законом, влечет недействительность договора о залоге.

Договор об ипотеке, являясь сделкой с недвижимым имуществом (ст. ст. 131, 164 ГК), подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ст. 29 Закона о государственной регистрации и Инструкцией о порядке государственной регистрации ипотеки, утв. Приказом Минюста России от 15 июня 2006 г. N 213 (БНА. 2006. N 27).

Как следует из материалов дела, договор ипотеки <№> от <дата обезличена>, заключенный между Сбербанком и Галяутдиновым Э.Г. в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства, соответствует всем существенным условиям, предъявляемым к его заключению. В нем указан предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Судом установлено, что жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Галяутдинову Э.Г. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от <дата обезличена>

Согласно исследованных судом сведений из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 марта 201 г., ограничение (обременение) права на жилой дом по адресу <адрес обезличен>, собственником которого является Галяутдинов Э.Г. составляют ипотека, регистрация <№> от <дата обезличена>, срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, залогодержатель: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и арест, регистрация <№> от <дата обезличена>

Как видно из данного документа, иные ограничения права на жилой дом и земельный участок и правопритязания отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор ипотеки <№> от <дата обезличена>, заключенный между Сбербанком и Галяутдиновым Э.Г. является действительным, т.к. прошел обязательную регистрацию и был заключен согласно представленным Галяутдиновым Э.Г. правоустанавливающим документам.

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор залога имущества от            <дата обезличена>, заключенный между Абдуллиной З.Ф., Муртазиным Ю.М. и Галяутдиновым Э.Г. государственную регистрацию в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не прошел. Данное обстоятельство Муртазин Ю.М. и Абдуллина З.Ф. в судебном заседании не отрицали.

В соответствии с п. 1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку требования Банка о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой линии вызваны неисполнением ... Галяутдиновым Э.Г. обеспеченного залогом обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должно быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона от      02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с чем, при определении начальной продажной цены суд руководствуется отчетом <№> от <дата обезличена>, составленным ООО «Мелеузовское Агенство Независимой Оценки» по заказу ответчика Галяутдинова Э.Г., в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома с постройками и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей.

Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что истцом Мелеузовским ОСБ № 8201 по данному делу уплачена госпошлина в сумме 25 948,35 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска Сбербанка, с Галяутдинова Э.Г., Галяутдиновой А.М. в пользу Мелеузовского ОСБ № 8201, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 928, 72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муртазина Ю.М., Абдуллиной З.Ф. в лице их представителя Козлова В.Д. к Галяутдинову Э.Г. о признании договора ипотеки <№> от <дата обезличена>, предметом которого является жилой дом, недействительным, отказать.

Исковые требования истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 к ... Галяутдинову ..., физическим лицам Галяутдинову ..., Галяутдиновой ... о взыскании ссудной задолженности, неустойки за просроченный кредит, расходов по государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ... Галяутдинова ..., Галяутдинова ..., Галяутдиновой ... солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мелеузовского отделения № 8201 задолженность:

просроченную ссудную задолженность в размере ... руб., просроченные проценты - 179 361,64 руб., просроченную плату за использование лимита - 2,74 руб., неустойку за несвоевременное гашение ссудной задолженности - 9 827,40 руб., неустойку за несвоевременное гашение процентов - 6552,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 928, 72 рублей, итого в сумме 3 571 672,82 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки <№> от <дата обезличена> имущество:

- объект недвижимости - жилой дом, 2-х этажный, общей площадью <№> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, инвентарный номер <№>, литер ...

- земельный участок, общей площадью <№>0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>;

Обратить взыскание на предмет залога по договору <№> от <дата обезличена> ... в количестве 110 тонн.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере ... рублей, ... в размере залоговой стоимости - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение      10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Гизатуллина Д.У.

Копия верна:

Председательствующий Гизатуллина Д.У.

Секретарь суда: