Дело № 2-265/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 20 апреля 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У., с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р., с участием истца Малыгина А.В., с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ Ивановой Э.А., при секретаре Валитовой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина ... к Управлению Федерального казначейства РФ по РБ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Малыгин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства РФ по РБ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в обоснование доводов указывая, что он был осужден приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> осужден по ст. 125 УК РФ, уголовное преследование по данной статье длилось 1 год 8 месяцев. Действиями правоохранительных органов ему причинен имущественный вред и моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности. Моральный вред им оценивается в <№> рублей, который просит взыскать в его пользу. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 11 апреля 2011 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства РФ надлежащим ответчиком - Министерством финансов РФ. В судебном заседании Малыгин А.В. поддержал исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда, указывая, что незаконным осуждением ему причинены нравственные страдания, он переживал. От исковых требований в части взыскания имущественного вреда отказался. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 20 апреля 2011 г. в части исковых требований Малыгина А.В. о взыскании с Управления федерального казначейства имущественного вреда производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Иванова Э.А., исковые требования Малыгина А.В. не признала, суду пояснила, что по смыслу закона право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению. Приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Малыгин А.В. осужден по ст. 125 и ст. 135 УПК РФ. В связи с чем, просит в части возмещения имущественного вреда производство по делу прекратить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с необоснованностью. Прокурор в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований Малыгина А.В., указывая, что истцом не доказана причинно-следственная связь наступления вредных последствий для подсудимого и обвинением по ст. 125 УК РФ. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Право каждого гражданина Российской Федерации на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц гарантируется ст. 53 Конституции РФ. Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Судом установлено, что приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Малыгин А.В. осужден к лишению свободы по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от <дата обезличена> указанный приговор изменен, действия Малыгина А.В. переквалифицированы на ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда надзорной инстанции от <дата обезличена> приговор суда от <дата обезличена> в части осуждения Малыгина А.В. по ч.1 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, судом установлено, что Малыгин А.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ и осужден. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 2 декабря 2010 г. за осужденным Малыгиным А.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ст. 125 УК РФ. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению. Конституционный Суда РФ в своих определениях (от 16 февраля 2006 г. N 19-О, от 18.07.2006 г. № 279-О) применительно к ст. 133 УПК РФ, разъяснил, что ни в данной статье, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении его было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК РФ. Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда являются случаи, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Суд считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, Малыгину А.В. причинен моральный вред, поскольку любое уголовное преследование, тем более осуждение, не может вызвать у лица положительного либо нейтрального отношения к сложившейся ситуации, а напротив, вызывает обеспокоенность и переживания за свою судьбу. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: длительность его причинения, а именно, срок расследования дела и судебного разбирательства по ст. 125 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; мера пресечения по данному преступлению была избрана в виде заключения под стражу и назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 5 000 рублей. При этом суд исходит из того, что Малыгин А.В. находился в местах лишения свободы, фактически, одновременно отбывая наказание, назначенное ему приговором как по ч.1 ст.131 УК РФ. В силу ст. ст.1070,1071 ГК РФ компенсацию морального вреда следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малыгина ... удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малыгина ... компенсацию морального вреда в сумме 5 000 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Гизатуллина Д.У. Решение вступило в законную силу ______________ 2011г. Копия верна Председательствующий Гизатуллина Д.У.