Дело <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                17 мая 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя истца потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» Мурзина А.В.,

представителя ответчика Усманова Х.Х. - адвоката Сапегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Шагалину ..., Гиззатову ..., Усманову ..., Шайбекову ... о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее ПК ОВК «ФИНПО») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что по договору временной финансовой помощи (далее договор ВФП) № Р 10 от 01 апреля 2010 г. ПК ОВК «ФИНПО» предоставил Шагалину А.Н. заем на сумму 70000 рублей. По договорам поручительства №№ Р 13, Р 14, Р 15 от 01 апреля 2010 г. поручителями Шагалина А.Н. выступили Гиззатов А.А., Усманов Х.Х., Шайбеков Р.Р., которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору ВФП. В нарушение условий договора ВФП и графика платежей Шагалин А.Н. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В соответствии с расчетами по состоянию на 17 февраля 2011 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 70000 рублей, начислено процентов (компенсационных взносов) - 32862 рублей, членских взносов - 5600 рублей. Просил взыскать солидарно с Шагалина А.Н., Гиззатова А.А., Усманова Х.Х., Шайбекова Р.Р. сумму долга в общей сумме 102862 рублей, задолженность по членским взносам в размере 5600 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3257,24 рублей и 400 рублей.

Ответчики Шагалин А.Н., Гиззатов А.А., Шайбеков Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и уведомлениями телеграфа, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие, отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Усманов Х.Х. в судебное заседание также не явился.

Извещения о времени и месте судебного заседания на имя Усманова Х.Х. направлено судом по имеющемуся в деле адресу: <адрес обезличен> и ответчику не доставлено. Согласно почтовому уведомлению Усманов Х.Х. отказался от получения извещения. Согласно уведомлению телеграфа Усманов Х.Х. по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ при наличии сведений о непроживании ответчика Усманова Х.Х. по последнему известному месту жительства в качестве его представителя судом назначен адвокат Сапегина Л.А.

При указанных обстоятельствах, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шагалина А.Н., Гиззатова А.А., Шайбекова Р.Р., заблаговременно извещенных о времени и месте разбирательства по делу, а также ответчика Усманова Х.Х., извещенного о судебном заседании по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ПК ОВК «ФИНПО» Мурзин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Усманова Х.Х. - адвокат Сапегина Л.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца Мурзина А.В., представителя ответчика Усманова Х.Х. - адвоката Сапегиной Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заявления Шагалина А.Н. от 30 марта 2010 г. следует, что он обратился в ПК ОВК «ФИНПО» с просьбой принять его в члены ПК ОВК «ФИНПО» на правах пайщика и ознакомился со всеми правами и обязанностями, в том числе по внесению вступительного, паевого, членских взносов.

Согласно условиям договора ВФП № Р 10 от 01 апреля 2010 г. ПК ОВК «ФИНПО» (Кооператив) предоставил Шагалину А.Н. (Пайщику) денежную помощь в сумме 70000 рублей. Пайщик обязался в срок до 01 января 2011 г. возвратить сумму помощи в полном объеме, а также внести в Кооператив компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей (п. 1.1).

Передача и получение денег в сумме 70000 рублей Шагалину А.Н. по договору ВФП № Р 10 от 01 апреля 2010 г. подтверждается расходным кассовым ордером № Р 11 от 01 апреля 2010 г.

Форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В нарушение требований закона и условий договора ВФП № Р 10 от 01 апреля 2010 г. Шагалин А.Н. обязанности по возврату займа не исполнил - платежи в погашение основного долга не вносил, проценты по договору и членские взносы в полном объеме не выплатил.

Исполнение обязательств Шагалина А.Н. по договору ВФП № Р 10 от 01 апреля 2010 г. обеспечено договорами поручительства № Р 13 от 01 апреля 2010 г., № Р 14 от 01 апреля 2010 г., № Р 15 от 01 апреля 2010 г., заключенными с Гиззатовым А.А., Усмановым Х.Х., Шайбековым Р.Р.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства № Р 13 от 01 апреля 2010 г., № Р 14 от 01 апреля 2010 г., № Р 15 от 01 апреля 2010 г. указано, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договора ВФП, в том числе в период продолжения его действия, сверх оговоренного в п. 1.1 договора ВФП срока, но не более 3 лет со дня наступления срока оговоренного в п. 1.1 договора ВФП, то есть не более 3 лет, начиная с 01 января 2011 г.

Требования об оплате долга направлены Шагалину А.Н., Гиззатову А.А., Усманову Х.Х., Шайбекову Р.Р. 15 июня 2010 г., 01 июля 2010 г., 24 ноября 2010 г. Получение ответчиками указанных требований подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Согласно представленным расчетам задолженность Шагалина А.Н. по договору ВФП № Р 10 от 01 апреля 2010 г. составляет 70000 рублей (основной долг), 32862 рублей (проценты или компенсационные взносы). Задолженность Шагалина А.Н. по членским взносам составила 5600 рублей. Указанные расчеты нашли полное подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПК ОВК «ФИНПО» являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 309, 809, 810, 361, 363 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» удовлетворить.

Взыскать с Шагалина ..., Гиззатова ..., Усманова ..., Шайбекова ... солидарно в пользу потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» по договору временной финансовой помощи № Р 10 от 01 апреля 2010 г. основной долг в сумме 70000 рублей, проценты в сумме 32862 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,24 рублей.

Взыскать с Шагалина ... в пользу потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере 5600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:     Р.Р. Абубакирова.

...

...а