Дело № 2-566/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 17 мая 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С., при секретаре Ибрагимовой З.Р., с участием заявителя Даутовой О.С., судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, его представителя - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даутовой О.С. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество незаконным, УСТАНОВИЛ: Даутова О.С. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество, незаконным. В обоснование своих требований указала, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с ее взыскан долг в размере ... руб. ... коп. в пользу ФИО3 Судебный пристав - исполнитель постановлением от <дата обезличена> наложил арест на ее имущество, сотовый телефон. С указанным решением судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество она не согласна, поскольку она не является владельцем сотового телефона. Ежемесячно выплачивает в счет погашения задолженности ... рублей, в настоящее время она не работает на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от <дата обезличена> незаконным. В судебном заседании Даутова О.С. заявление поддержала, суду пояснила, что регулярно судебному приставу исполнителю оплачивает сумму долга по исполнительному листу в размере ... рублей ежемесячно, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, <дата обезличена> года рождения, арестованный сотовый телефон принадлежит ее отцу ФИО4 Дату решения суд - <дата обезличена> указала в заявлении ошибочно, решение суда вынесено <дата обезличена>, просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество. Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, его представитель - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не признали заявленные Даутовой О.С. требования, просят в их удовлетворении отказать, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, в судебном заседании пояснили, что при наложении ареста на имущества должника ФИО1 судебный пристав - исполнитель действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», каких - либо замечаний о том, что сотовый телефон не принадлежит должнику, Даутова О.С. не высказывала, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от <дата обезличена>. В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду не известна. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства <№> года от <дата обезличена>, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Даутовой О.С. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В п.1 ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования. Вступившим <дата обезличена> в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> запись об отцовстве ФИО4 в свидетельстве о рождении ФИО5, составленного отделом ЗАГС ... от <дата обезличена>, в актовой записи о рождении <№> признана недействительной. С Даутовой О.С. в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме ... руб. ... коп. и расходы за проезд в размере ... руб. ... коп. <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ выдан исполнительный лист серии ... <№>. На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Даутовой О.С. о взыскании с нее расходов по оплате экспертизы в размере ... руб. ... коп., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Судебным приставом исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Даутовой О.С., которым произведен арест имущества должника Даутовой О.С., поскольку в срок, представленный для добровольного исполнения, Даутова О.С. не исполнила требования исполнительного документа. Согласно акту о наложении ареста от <дата обезличена> аресту подвергнут сотовый телефон марки «...» черного цвета и предан на ответственное хранение Даутовой О.С. Замечания по акту описи арестованного имущества ответствуют, о чем имеется собственноручная подпись Даутовой О.С. Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п.п.7 п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу п.1, 4, 6 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства (<дата обезличена>) Даутова О.С. вступившее в законную силу решение суда от <дата обезличена> не исполнила, суд находит обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии у Даутовой О.С. задолженности по исполнительному листу Мелеузовского районного суда судебный пристав - исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве имел право принимать меры, направленные на исполнение судебного акта. Ссылки Даутовой О.С. на то, что она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно оплачивает в счет погашения задолженности перед ФИО4 в размере ... руб. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства не освобождали Даутову О.С. от обязанности своевременно исполнить вступившее в законную силу решение суда от <дата обезличена> о взыскании с нее в пользу ФИО3 расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме ... руб. ... коп, за проезд - .... ... коп. Каких-либо доказательств, что Даутовой О.С. предоставлена рассрочка либо отсрочка по исполнению вступившего в законную силу решения суда от <дата обезличена>, суду заявителем не представлено и в судебном заседании такие доказательства не добыты. Доводы заявителя о том, что арестованный сотовый телефон ей не принадлежит, не влечет за собой отмену постановления судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество должника, поскольку права заявительницы Даутовой О.С. не нарушены. Данное обстоятельство может служить основанием для обращения в суд владельца арестованного сотового телефона марки «...» за защитой его нарушенного права с требованием об исключении сотового телефона из описи арестованного имущества. Заявитель Даутова О.С., вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств факта нарушения ее прав и законных интересов действиями судебного пристава - исполнителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Даутовой О.С. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Даутовой О.С. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова