РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С., при секретаре Ибрагимовой З.Р., с участием представителя истца Солиховой В.Г. - Назаргулова Г.Г., представителя ответчика Кужахметовой М.М. - Комиссарова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солиховой В.Г. к Кужахметовой М.М. об обязании не чинить препятствий в установке забора, УСТАНОВИЛ: Солихова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кужахметовой М.М. об обязании не чинить препятствий в установке забора. В обоснование своих исковых требований указала, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, на праве собственности ей принадлежит земельный участок и дом по указанному адресу. На соседнем участке <№> проживает Кужахметова М.М., которая препятствует ей установлению забора на меже между данными земельными участками. В настоящее время старый забор пришел в негодность, сама ответчица его не ремонтирует, а ей не разрешает возвести новый забор. Просит обязать Кужахметову М.М. восстановить забор между земельными участками сторон. В ходе рассмотрения дела представитель истца Солиховой В.Г. - Назаргулов Г.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования Солиховой В.Г., просил обязать Кужахметову М.М. не препятствовать Солиховой В.Г. установлению сплошного нового забора на меже между земельными участками Солиховой В.Г. и Кужахметовой М.М. протяженностью ... метров и высотой ... метра, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. и на оплату услуг представителя- ... руб. В судебном заседании представитель истицы Солиховой В.Г. - Назаргулов Г.Г. уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, обязав Кужахметову М.М. не препятствовать Солиховой В.Г. установлению сплошного нового забора на меже между земельными участками Солиховой В.Г. и Кужахметовой М.М., протяженностью ... метров и высотой ... метра, а также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины ... руб., на услуги представителя в размере ... руб. Представитель ответчицы Кужахметовой М.М. - Комиссаров Р.Б., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре под <№>, исковые требования Солиховой В.Г. об обязании Кужахметовой М.М. не препятствовать Солиховой В.Г. установлению сплошного нового забора на меже между земельными участками признал, пояснил, что со своей стороны ответчица забор отремонтировала, обязался не чинить Солиховой В.Г. препятствия в установлении забора на меже между земельными участками. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Солиховой В.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ответчице Кужахметовой М.М., которая препятствует Солиховой В.Г. установить забора на меже. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании представитель ответчицы - Комиссаров Р.Б. обязался не чинить препятствия в установлении Солиховой В.Г. забора на меже. Учитывая, что представитель ответчицы Кужахметовой М.М. - Комиссаров Р.Б., признал исковые требования Солиховой В.Г., последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ полагает исковые требования Солиховой В.Г. подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности, суд полагает требования Солиховой В.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что истица Солихова В.Г. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере ... рублей. Учитывая, что п.п.3 п.1 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц ... руб., с Кужахметовой М.М. в пользу Солиховой В.Г. подлежит взысканию госпошлины в размере ... руб. РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Солиховой В.Г. к Кужахметовой М.М. об обязании не чинить препятствий в установке забора. Обязать Кужахметову М.М. не препятствовать Солиховой В.Г. установлению сплошного нового забора протяженностью ... метров, высотой ... метра на меже между земельным участком Солиховой В.Г., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком Кужахметовой М.М., расположенным по адресу: <адрес обезличен> Взыскать с Кужахметовой М.М. в пользу Солиховой В.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова