Дело № 2-629/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                                              г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием истца Миронова Б.А.,

третьего лица Колоколовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Миронов обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 21 ноября 2003 года умер его брат ФИО8 После его смерти остался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, владельцем которого являлась их мать ФИО9, умершая 15 февраля 1999 года. При жизни их мать не успела зарегистрировать за собой право собственности на данный земельный участок. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся брат истца ФИО8 Истец просит включить в состав наследственной массы земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Миронов исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на землю.

Третье лицо Колоколова в судебном заседании пояснила, что ее брат ухаживал за матерью, она не возражает удовлетворению иска Миронова. Умерший брат ФИО8 также проживал с матерью, но не принял наследство.

Представитель администрации МР Мелеузовский район удовлетворению требований истца Миронова не возражала, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ и отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Сергейчук О.А. в суд также не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

ФИО9 умерла 15 февраля 1999 года (л.д. 7). Истец приходится ей сыном (л.д. 11).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 10 мая 2011 года ФИО9 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается также справкой администрации сельского поселения Нордовский сельсовет МР Мелеузовский район РБ от 10 мая 2011 года (л.д. 15, 14).

Из кадастрового плана земельного участка от 20 октября 2010 года следует, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> имеет кадастровый номер <№>, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка составляет 3 007 кв.м.

При жизни 31 января 1997 года мать истца ФИО9 завещала принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками по адресу: РБ<адрес обезличен> своему сыну (брату истца) Миронову Г.А. Завещательного распоряжения относительно спорного земельного участка в данном завещании нет (л.д. 6).

Судом установлено, что брат истца ФИО8 умер 21 ноября 2003 года (л.д. 9, 8, 11). До смерти ФИО9 брат истца проживал совместно с нею, что подтверждается пояснениями третьего лица и справкой администрации сельского поселения Нордовский сельсовет МР Мелеузовский район РБ от 10 мая 2011 года (л.д. 10), таким образом, фактически принял оставшееся после смерти своей матери ФИО9 наследство.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 18 февраля 2009 года дочь умершей ФИО9 - Колоколова оставшееся после смерти матери наследство не принимала, шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства заявлять она не намерена.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из письма нотариуса Сергейчук О.А. следует, что наследственные дела после смерти ФИО9 и ФИО8 не заводились.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ФИО9 умерла, не успев зарегистрировать за собой право собственности на землю в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО9 брат истца ФИО8 фактически принял наследство в виде спорного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Миронова подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти 21 ноября 2003 года ФИО8 земельный участок, имеющий кадастровый номер <№>, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                    В.А. Галиев