№ 2-290/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Мелеуз                              30 мая 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова А.Р.

с участием представителя истца - адвоката Сапегиной Л.А.

ответчика Савченко А.Р., ее представитля - адвоката Якуповой Л.Т.

третьего лица - представителя ОАО АК Сберигательный банк России Оглоблиной Ю.В.

при секретаре Резновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ... к Савченко ... о разделе имущества, признании права собственности, взыскании суммы, выплаченной по кредиту «ипотечный»,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.М. обратился в суд с иском к Савченко А.Р., мотивируя тем, что в период его брака с ответчицей по кредитному договору «ипотечный» <№> от <дата обезличена> им была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Согласно договору поручительства <№> Савченко А.Р. является поручителем по кредитному договору. <дата обезличена>0 года брак с ответчицей расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто. В настоящее время он производит погашение задолженности по кредитному договору, ответчица каких-либо денежных средств на погашение кредита не вносила.

В судебное заседание истец Савченко А.М., будучи надлежащим образом извещен, не явился в судебное заседание по вторичному вызову,.

О причинах неявки истец Савченко А.М. суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца - адвокат Сапегина Л.А., ответчик Савченко А.Р., ее представитель- адвокат Якупова Л.Т., представитель третьего лица ОАО                                АК Сберигательный банк России Оглоблина Ю.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление Савченко А.М. подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, его представитель не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик, третьи лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савченко ... к Савченко ... о разделе имущества, признании права собственности, взыскании суммы, выплаченной по кредиту «ипотечный»оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не препятствует обращению истца с иском в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                               А.Р.Хакимов