дело № 2-559/2011

именем Российской Федерации.

г. Мелеуз                                                                                         02 июня 2011 года                                                                                                    

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием истицы Меховой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меховой ФИО8 к Жилищно-гаражно-строительному кооперативу, администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район, отделу по Мелеузовкому району и г. Мелеуз Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Мехова Л.Л. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя его тем, что <дата обезличена> умер ее отец - ФИО2 После его смерти осталось имущество - гараж кирпичный с погребом <№>, <адрес обезличен> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Истица просит включить указанное имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>.

В судебном заседании Мехова исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что при жизни ее отец не успел оформить в собственность гараж с погребом <№>, <адрес обезличен> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Земельный участок для обслуживания и эксплуатации гаража также не оформлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика - администрации городского поселения                      <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, представили в суд заявление о том, что исковые требования Меховой в части включения в состав наследства гаража признают, дело просят рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика -Жилищно-гаражно-строительного кооператива - также не явился в судебное заедание, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования Меховой признают.

Нотариус нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ Сергейчук О.А. также не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований и просит суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального района <адрес обезличен> - Дмитриева Т.Д. возражает в удовлетворении исковых требований Меховой в части включения в наследственную массу земельного участка, поскольку истицей не представлено доказательств о выделении и предоставлении наследодателю земельного участка.

В силу ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти серии I-AP <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО2 умер <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о рождении II-AP <№> от <дата обезличена> Мехова ФИО9 родилась <дата обезличена>, ее отцом является ФИО2 Леонид ФИО10

В ступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> установлено, что Мехова ФИО11, <дата обезличена> года рождения, приходится родной дочерью ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств, следует, что Мехова Л.Л. является дочерью ФИО2, следовательно, в силу ст. 1141 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

В силу ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке Мелеузовского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ <№> от <дата обезличена> умершему ФИО2 принадлежит гараж <№>, <адрес обезличен> по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав на спорный гараж и земельный участок, отсутствуют.

Из выписки отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес обезличен> видно, что гараж <№>, <адрес обезличен> по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежит ФИО2.

В судебном заседании установлено, что гараж <№>, <адрес обезличен> по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> принадлежал умершему <дата обезличена> ФИО2, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

В связи с чем исковые требования о включении гаража в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата обезличена>                        <№> следует, что земельный участок, предоставленный для обслуживания и эксплуатации индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> площадью 25 кв. м, имеет кадастровый                         <№>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на вышеназванные объекты недвижимости - гараж и земельный участок отсутствуют, сведений о правообладателе объектов недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> гараж <№> <адрес обезличен> не имеется.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут предоставляться в собственность гражданам.

Согласно ст. 264 ч. земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Суд установил, что земельный участок, на котором осуществлено строительство гаража, относится к землям поселений и является федеральной собственностью, разрешенное использование земельного участка - обслуживание и эксплуатации индивидуального гаража.

Документов, подтверждающих выделение или предоставление данного земельного участка ФИО2, умершему <дата обезличена>, суду не представлено. В судебном заседании истица подтвердила, что право пользования спорным земельным участок за ее отцом не оформлялось в установленном законом порядке.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что истицей не представлено суду доказательств о принадлежности земельного участка ее умершему отцу, суд находит исковые требования Меховой в части включения в наследственную массу земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении земельного участка в состав наследственного имущества, суд принимает во внимание, что право истицы на земельный участок не нарушается, поскольку став собственником гаража истица вправе обратиться в органы местного самоуправления о предоставлении ей данного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меховой ФИО12 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества гараж <№>, <адрес обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> оставшийся после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований Меховой Л.Л. о включении в состав наследственного имущества земельного участка площадью 25 кв. м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, оставшегося после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    А.Р. Хакимов