2-653/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                 22 июня 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием представителя истца Огрызкова А.В. - Меркулова А.А.

ответчика Гашимова Н.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огрызкова А.В. к Гашимову Н.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Огрызков А.В. обратился в суд с иском к Гашимову Н.А. о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> Гашимов Н.А. по расписке взял у него денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев до <дата обезличена> под ... % в месяц, в случае неуплаты в срок обязался оплатить неустойку ...% от суммы долга за каждый день просрочки. На требование возвратить долг ответчик не отвечает. Гашимов Н.А. до настоящего времени долг не возвратил. Просит взыскать с Гашимова Н.А. основной долг в сумме ... руб., проценты по договору займа ... руб., неустойку за нарушение условий договора займа ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб., всего ... руб.

В судебное заседание истец Огрызков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Огрызкова А.В. - Меркулов А.А. поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает.

Ответчик Гашимов Н.А. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства Огрызков А.В. выдал ему по его же просьбе, деньги он получил в размере ... рублей. Писал расписку на ... месяцев, денежные средства возвращал из своей заработной платы, письменных доказательств возврата денег у него нет, договоренность была устной. В <дата обезличена> истец обратился к нему с требованиям возвратить долг, но он возвратить не смог по причине тяжелого финансового положения. Истец говорил, что его задолженность составляет ... рублей, подтверждения данному обстоятельству представить суду не может. Расписку о том, что он взял деньги в долг у Огрызкова А.В. и условия договора займа писал собственноручно. В настоящее время у него тяжелое финансовое положение, платит задолженность по кредитам.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, мнение лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Огрызкова А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно подлиннику расписки, приобщенной к материалам дела, <дата обезличена> Гашимов Н.А. взял в долг у Огрызкова А.В. денежную сумму в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... % в месяц, обязался возвратить до <дата обезличена>, с обязательством в случае задержки долга оплатить неустойку ...% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанная расписка выполнена собственноручно Гашимовым Н.А., данное обстоятельство в судебном заседании он не оспаривал, подтвердив, что денежные средства в размере ... руб. он от Огрызкова А.В. получил.

Таким образом, Гашимовым Н.А. принято на себя обязательство по возврату по расписке от <дата обезличена> суммы займа в размере ... руб. до <дата обезличена>, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени Гашимов Н.А. в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, Гашимов Н.А. суду не представил и в ходе судебного заседания такие доказательства не добыты.

Следовательно, требования Огрызкова А.В.о взыскании долга в размере ... руб. основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу данной нормы материального права договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Учитывая, что договором займа предусмотрено право на получение заемщика процентов на сумму займа в размере ... % в месяц, то с Гашимова Н.А. подлежат также взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. (за период пользования суммой займа - ... месяцев), указанный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора займа и требованиям закона.

По условиям расписки в случае нарушения срока возврата займа с процентами после <дата обезличена>, Гашимов Н.А. обязался уплатить пени в размере ...% от суммы долга и суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом представлены расчеты подлежащей взысканию с ответчика неустойки, по состоянию на <дата обезличена> ( ... дней), размер которой, по мнению истца, составляет ... рублей.

Между тем, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки по следующим основаниям.

Статьёй 333 Гражданского кодекса РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд находит необходимым снизить сумму неустойки для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Поэтому суд находит необходимым снизить сумму неустойки до ... рублей.

Таким образом, по договору займа с Гашимова Н.А. в пользу Огрызкова А.В. подлежат взысканию ... рублей в счет возврата суммы займа, ... рублей процентов за пользование суммой займа, неустойка в размере ... рублей.

Кроме того в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных правовых норм с Гашимова Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате Огрызковым А.В. государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, степени сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, а также с учетом принципа разумности, суд полагает требования Огрызкова А.В. о взыскании расходов на оплату юридической помощи - ... рублей (л.д....) с Гашимова Н.А. подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Огрызкова А.В. к Гашимову Н.А. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Гашимова ... в пользу Огрызкова ... сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Гашимова ... в пользу Огрызкова ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., расходы на оплату юридической помощи в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова