Дело № 2-699/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 5 июля 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием прокурора Хизбуллина Д.Ф., представителя истца Каменева А.С. - Тарасенко Т.С. ответчика Хакимова Р.Р. при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменева ... к Хакимову ... и ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Каменев А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что <дата обезличена> в ... мин. напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащей ему а/м ..., гос.номер ... и а/м ..., гос.номер ... под управлением Хакимова Р.Р.. Виновным в данном ДТП был признан Хакимов Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП, в результате ДТП принадлежащая ему а/м получила механические повреждения, он обратился в страховую компанию ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», где была застрахована гражданская ответственность Хакимова Р.Р. за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, куда он предоставил отчет о стоимости материального ущерба и квитанцию об оплате услуг оценщика. ЗАО СК «Русские страховые традиции» выплатило ему страховую выплату в счет материального ущерба ... рублей и стоимость услуг независимой экспертизы в сумме ... рублей - всего ... рублей. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость материального ущерба составляет ... рублей. Просил суд взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» сумму невыплаченной страховой выплаты в сумме ... руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей. С ответчика Хакимова Р.Р. взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ... рублей. В судебном заседании представитель истца Каменева А.С. по доверенности Тарасенко Т.С. поддержал исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП его доверитель Каменев А.С. перенес нравственные и физические страдания, у него появились головные боли, он просит взыскать с Хакимова Р.Р, в возмещение морального вреда ... рублей, а ответчик ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» необоснованно не выплатило полностью материальный ущерб. Ответчик Хакимов Р.Р. иск признал, пояснив, что он согласен возместить причиненный моральный вред в сумме ... рублей, вину в ДТП признает. Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Стороны настаивали на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которые связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно справке о ДТП <дата обезличена> в ... мин. на <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> произошел наезд на стоящее транспортное средство ..., принадлежащее Каменеву А.С., водителем Хакимовым Р.Р., который управлял а/м .... В результате ДТП автомашина ... получила повреждения: ... Из постановления серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что Хакимов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за то, что <дата обезличена> в ... час. на а/м ... управлял в <адрес обезличен>, нарушил ПДД, в результате чего совершил наезд на другое транспортное средство и был подвергнут штрафу в размере ... рублей. В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно отчета <№> оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ..., гос.номер <№> в результате ДТП с учетом износа запасных частей составила ... рубля. Квитанция серия БК <№> от <дата обезличена> подтверждает стоимость проведенной экспертизы и составления отчета в сумме ... рубей. Из письма ответчика ЗАО «СК РСТ» на имя Каменева А.С. от <дата обезличена> следует, что сумма страхового возмещения составила 42319,86 рублей, данная сумма подтверждается и выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Каменева А.С.. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, Хакимов Р.Р. так же не отрицает своей вины в ДТП, иск Каменева А.С. признал. Суд исходит из того, что указанные нарушения, допущенные водителем а/м ... Хакимовым Р.Р., находятся в причинной связи с ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ). Исходя из положений ст. 15 (п.1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2т ст. 15 ГК РФ). На основании ст. ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Как установлено в ходе судебного заседания, собственником транспортного средства ... является Хакимов Р.Р., данный факт Хакимов Р.Р. признал В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона N 40-ФЗ максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. Данная сумма может быть выплачена каждому из потерпевших. На момент ДТП, то есть на <дата обезличена>, гражданская ответственности владельца транспортного средства Хакимова Р.Р. была застрахована ЗАО СК «Русские страховые традиции» в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Страховая компания выплатила истцу ... рублей в возмещение причиненного ущерба, данная сумма для указанного страхового случая не является предельной. Ответчиком признан размер ущерба, подлежащий возмещению ... рублей (...), стоимость услуг независимой экспертизы ... рублей, всего ... рублей. При этом ответчик сослался на заключение независимой экспертизы организации ООО «Экспресс-Ассистанс», привлеченной ЗАО СК «Русские страховые традиции». Однако представитель ответчика суду заключение экспертизы не представил, в судебное заседание не явился, какие-либо возражения суду также не представил. Поэтому суд, оценивая письмо ответчика Каменеву А.С. от <дата обезличена>, находит заключение эксперта, представленное истцом с указанными доводами, обоснованным и объективным. В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет от <дата обезличена> по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного а/т ... в результате ДТП. Истец настаивает на взыскание в его пользу невыплаченной страховой выплаты в сумме ... руб., с учетом уже выплаченных в его пользу денежных средств страховой компанией. Как следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес обезличен> Каменев А.С. является собственником транспортного средства .... Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости не выплаченного страховой компанией остатка страховой выплаты в сумме ... (рыночная стоимость материального ущерба) -... (фактически выплаченная страховая сумма материального ущерба). Стоимость услуг независимой экспертизы в сумме ... рублей ответчиком Каменеву А.С. уплачена. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, иск к Хакимову Р.Р. о возмещении морального вреда как лицу, действиями которого Каменеву А.С. был причинен моральный вред, предъявлен обоснованно. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, с учетом физических и нравственных страданий, размер морального вреда, который просит взыскать истец в сумме ... рублей подлежит взысканию с Хакимова Р.Р. Суд считает, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, обеспечивает восстановление нарушенного его права, и не ведет к неосновательному обогащению последнего. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. При подаче иска истец понес расходы на оплату госпошлины в размере ... рубля Указанная сумма подлежит взысканию из расчета удовлетворенных требований. Судебные издержки истца по данному делу состоят из расходов на оформление доверенности в сумме ... рублей. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалов дела, в качестве представителя истца по доверенности участвовал его представитель Тарасенко Т.С., который участвовал во всех судебных заседаниях, подавал от имени истца исковое заявление, готовил данное исковое заявление, что подтверждается материалами дела, протоколом судебных заседаний. В качестве документа, подтверждающего расходы по оплате услуг представителя, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и расписка об оплате на сумму ... рублей. Размер госпошлины в доход государства суд считает нужным взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Хакимова ... в пользу Каменева ... в возмещение морального вреда ... рублей. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Каменева ... невыплаченный ущерб в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рулей; расходы за оформление доверенности - ... рублей; всего - ... рублей ... копеек. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» госпошлину в доход государства ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...
Именем Российской Федерации