Дело № 2-725/11 именем Российской Федерации. г. Мелеуз 8 июля 2011 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Хакимова А.Р. при секретаре Резновой А.В. с участием истицы Степановой Л.А. ответчицы Герасимовой Т.С. и ее представителя Суслова А.А. ответчиков Козлицкой Н.С., Степановой В.С., Манаевой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.А. к Герасимовой Т.С., Козлицкой Н.С., Степановой В.С., Манаевой Л.С. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В апреле 2008 года она договорилась о покупке у них жилого дома по цене 490 000 рублей. 8 апреля 2008 года она передала ответчикам 490 000 рублей, а ответчики передали ей дом, в который она вселилась и сделала ремонт дома на сумму 40 368, 36 рублей. Договор купли-продажи дома они не оформили и не зарегистрировали. В феврале 2009 года ответчики заявили, что дом будет продан другому лицу. 15 марта 2010 года она обратилась в суд о взыскании с ответчиков переданных им денег. Истица просит взыскать с ответчиков 490 000 рублей, расходы на ремонт дома в размере 40 368, 36 рублей. В судебном заседании истица дополнила свои требования - просит также взыскать проценты за пользование деньгами в размере 100 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей. Ответчица Герасимова Т.С. иск признала частично и показала, что истица в 2008 году передала ей 490 000 рублей за дом. Ответчицам Козлицкой, Степановой и Манаевой истица деньги не передавала и они от истицы деньги не получали. Она неоднократно предлагала истице оформить на нее дом после смерти матери, которой и принадлежал дом. Однако истица уклонялась, а в настоящее время она не желает передать дом в собственность истице. Истица ремонт в доме не делала, покрасила только полы. Ответчица Герасимова Т.С. подтвердила факт получения ею от истицы 490 000 рублей, которые согласна вернуть. Ответчица Козлицкая Н.С. иск не признала и показала, что 490 000 рублей истица ей не передавала. 8 апреля 2008 года она находилась в больнице, в расписке нет ее подписи. Ответчица Степанова В.С. иск не признала и показала, что истица ей не передавала 490 000 рублей, эти деньги получила Герасимова. Расписалась в расписке, потому что находилась рядом, когда истица отдала деньги Герасимовой. Ответчица Манаева Л.С. иск также не признала, потому что деньги от истицы не получала, деньги получила Герасимова. Расписалась в расписке в подтверждение передачи денег Герасимовой, потому что были вместе, когда истица отдала деньги Герасимовой. Ответчицы Степанова и Манаева показали, что они деньги от истицы не получали, расписку о получении ими 490 000 рублей они не писали. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 487 ч.3 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В суде установлено, что стороны заключили в устной форме договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> Однако в письменной форме данный договор не оформили, договор и переход права собственности стороны не зарегистрировали. Истица предварительно оплатила стоимость дома. Однако ответчики в настоящее время отказываются передать дом в собственность истице. Данные обстоятельства подтверждены в суде сторонами. Истица просит возврата суммы предварительной оплаты за дом. Истицей представлена суду расписка от 8 апреля 2008 года, согласно которой истица полностью рассчиталась за покупку дома и отдала деньги 490 000 рублей ответчицам Герасимовой, Козлицкой, Степановой и Манаевой. Факт получения 490 000 рублей подтвердила ответчица Герасимова. Поэтому исковые требования о взыскании с Герасимовой 490 000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 487 ч.3 ГК РФ. Исковые требования о взыскании 490 000 рублей с ответчиц Козлицкой, Степановой и Манаевой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Из расписки неясно кто получил переданные истицей деньги, в расписке не содержится сведений о получении денег Козлицкой, Степановой и Манаевой Данная расписка составлена и написана истицей собственноручно. То есть данная расписка не написана ответчицами Козлицкой, Степановой и Манаевой. В расписке отсутствует подпись Козлицкой. Ответчицы Козлицкая, Степанова и Манаева отрицают факт получения ими денег. Доказательств получения 490 000 рублей Козлицкой, Степановой и Манаевой истица суду не представила. При таких обстоятельствах оснований для взыскания 490 000 рублей с ответчиц Козлицкой, Степановой и Манаевой у суда не имеется. Расписка о получении ответчицами задатка в размере 120 000 рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку не подписана ответчицами, написана самой истицей, ответчицы отрицают получения задатка. Исковые требования о взыскании расходов на ремонт дома в сумме 40 368, 36 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истица в суде показала, что ремонт дома не сделала, но приобрела стойматериалы, не использовала их в ремонте дома и они испортились от времени. Истицей представлены товарные чеки на приобретение стройматериалов на сумму 33401 рублей. Однако, доказательств приобретения стройматериалов именно ею, доказательств что данные стройматериалы пришли в негодность и испортились истица суду не представила. Доказательств о понесенных расходах на ремонт дома в размере 40 368, 36 рублей истица суду не представила. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Исковые требования Степановой о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 487 ч.4 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Судом установлено, что фактически дом передан истице, однако в собственность данный дом истице не передан и ответчицы отказываются передать его. Таким образом, фактическая передача дома не влечет передачу данного дома в собственность истице и не порождает для истицы ни каких юридических последствий. Учитывая, что дом в собственность истице не передан и ответчики отказываются его передать, оплаченные истицей за дом 490 000 рублей ей не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании процентов со дня передачи денег до дня вынесения решения суда. Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании денежных средств в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетные ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения составляют 8,25 %. Размер процентов составляет: 490 000 х 8,25 % х 1170 дней просрочки : 360 = 131 381 рубль. Однако, учитывая, что истица просит взыскать проценты в размере 100 000 рублей, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы Герасимовой, получившей денежные средства истицы. Расходы истицы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Степановой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Степановой ФИО10 с Герасимовой ФИО11 490 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1000 рублей, всего 591 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Степановой Л.А. о взыскании с Козлицкой Н.С., Степановой В.С. и Манаевой Л.С. 490 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей отказать. В удовлетворении исковых требований Степановой Л.А. о взыскании с Герасимовой Т.С., Козлицкой Н.С., Степановой В.С. и Манаевой Л.С. расходов на ремонт дома в размере 40 368, 36 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: А.Р.Хакимов