№ 2-117/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 26 июля 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С., при секретаре Ибрагимовой З.Р., с участием заявителя Кадырова К.Р., его представителя Шагалеева З.Р., представителя военного комиссариата по г.Мелеуз, Мелеузовскому и Федоровскому району РБ и призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кадырова К.Р. об оспаривании решения призывной комиссии <адрес обезличен> и Мелеузовского района РБ от <дата обезличена> и заключения врача, руководящего проведением контрольно - медицинского освидетельствования, УСТАНОВИЛ: Кадыров К.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений призывной комиссии г.Мелеуз и Мелеузовского района РБ от <дата обезличена> и заключения врача, руководящего проведением контрольно - медицинского освидетельствования. В обоснование своих требований указал, что указанным решением он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. <дата обезличена> при производстве медицинского освидетельствования у него было выявлено заболевание - .... Кроме того, он освидетельствован в поликлинике РКБ им. Куватова, где ему поставлен диагноз - .... <дата обезличена> в ООО «Медсервис» дано заключение о том, что у него имеется .... Считает, что указанные заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе по ст.66 Расписания болезней. Врач - невролог неверно квалифицировал диагноз заболевания, что послужило основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего проведением контрольно - медицинского освидетельствования о признании его «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от <дата обезличена>. В судебном заседании заявитель Кадыров К.Р. поддержал свое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что при производстве военно - врачебной экспертизы фактически осмотр не проводили, указали, он может поворачивать туловище, но он поворачивать туловище не мог, не учли болевой синдром, военно - врачебная экспертиза проводилась не в одном месте, ему приходилась ездить по городу и проходить обследование в разных врачей в разных местах. У него болели ноги, в <дата обезличена> обострилось его заболевание, он лег в больницу. Заключение военно-врачебной экспертизы противоречит выписному эпикризу от <дата обезличена>, протоколу исследования магнитно - резонанасной томографии от <дата обезличена> В настоящее время по состоянию здоровья он является ограничено годным к военной службе. Представитель заявителя Кадырова К.Р. - Шагалеева З.Р. поддрежал заявление своего доверителя, указав, что при проведении независимой военно-врачебной экспертизы врачи находились в разных местах по всему городу, эксперты не учли болезни сердца, что подтверждается выписным эпикризом от <дата обезличена>, заключение военно-врачебной экспертизы не объективное. Кадыров К.Р. должен быть признан ограниченно годным к военной службе. Представитель Военного комиссариата по г.Мелеуз, Мелеузовскому и Федоровскому району РБ и призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ - ФИО1 заявленные требования не признала. Пояснила, что врач-невропатолог г.Уфы при прохождении Кадырова К.Р. контрольного медицинского освидетельствования признал его годным к военной службе с незначительными ограничениями, правильность такого решения подтвердила независимая военно-врачебная экспертиза в г.Перми, просила в удовлетворении требований Кадырова К.Р. отказать. Врач отдела Военного комиссариата по г.Мелеуз, Мелеузовскому и Федоровскому районам РБ ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, личное дело призывника Кадырова К.Р., суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кадырова К.Р. по следующим основаниям. Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, кто не подлежит призыву на военную службу, в том числе согласно с пп. "а" п. 1 ст. 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 12, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения). Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службы по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Согласно п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. В соответствии с п. 9 Положения гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574. С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. Постановлением Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> «О призыве граждан мужского пола на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации осенью 2010г.» в октябре-декабре 2010г. проведен призыв граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет на военную службу, которым ко дню призыва исполняется 18 лет и граждан старших призывных возрастов, потерявших право на отсрочку от призыва, для проведения призыва граждан на военную создана призывная комиссия в основанном и дублирующем составе. Из личного дела призывника Кадырова К.Р. усматривается, что в отделе Военного комиссариата РБ по г.Мелеуз, Мелеузовскому и Федоровскому ... на учете стоит призывник Кадыров ..., ... года рождения. При прохождении Кадыровым К.Р. медицинской комиссии <дата обезличена> Кадыров К.Р. направлен на амбулаторное обседование в Мелеузовскую центральную районную больницу, после обследования <дата обезличена> врачом - невропатологом заявитель признан «Г» временно не годным к военной службе по ст.28 графы I Положения, и направлен на контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с гл. III Инструкции, по результатам которого <дата обезличена> врач - невролог признал Кадырова К.Р. «Б- 4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, установив у Кадырова К.Р. .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена> <№> в представленных амбулаторных картах на имя Кадырова К.Р. имеются записи о том, что ему выставлены диагнозы следующих заболеваний .... Для установления степени выраженности нарушения функций позвоночника - необходимо обследование Кадырова К.Р. в условиях стационара с участием специалистов. Ответ на вопрос «под действие, какого пункта статьи 66 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 подпадают выявленные у Кадырова К.Р. заболевания» ответ судебно-медицинской экспертизой не дан, поскольку данный вопрос выходит за пределы специальных знаний судебно-медицинской экспертизы. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по ходатайству заявителя в отношении Кадырова К.Р. назначена независимая комплексная военно - врачебная экспертиза. Из заключения независимой военно-врачебной экспертизы от <дата обезличена> <№> следует, что у Кадырова К.Р. выявлены .... На основании статьи 66 «г», 59 «в», 46 «в», 68 «г», 54 «в» графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003г. № 123, приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 20.08.2003г. № 200) Кадыров К.Р. «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. Оценивая заключение экспертов независимой комплексной военно- врачебной экспертизы <№> от <дата обезличена> по правилам ст.307 УК РФ. Комплексная экспертиза проведена в составе врача - эксперта невролога, врача - эксперта терапевта, врача - эксперта хирурга, врача - эксперта стоматолога, врача - эксперта отоларинголога. Довод заявителя, что имеющееся у него заболевание в частности заключение ренгенографии от <дата обезличена> дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе по ст.66 Расписания болезней, врач - невролог, участвующий в проведении контрольно-медицинского освидетельствования, неверно поставил диагноз, не состоятелен. В соответствии со ст. 66 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.01.2004 N 20, от 31.12.2004 N 886, от 30.04.2005 N 274) к пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений с болевым синдромом; спондилолистез I и II степени (смещение на 1/4 и 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка соответственно) с болевым синдромом; состояния после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней. Для умеренной степени нарушения функций характерны слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций, а также слабость тазовых сфинктеров. К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции); снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50. К пункту "г" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. Бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует военной службе. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями. Согласно ст. 66 "в" графы 1 Постановления Правительства РФ N 123 от 25.02.2003, на основании которой призывники признаются ограниченно годными к военной службе, должны быть двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Как указали эксперты в заключении военнно- врачебной экспертизы <№> от <дата обезличена>, на вопрос установлены ли у Кадырова К.Р. нарушения функций позвоночника - у Кадырова К.Р. при наличии объективных данных - без нарушения функции. Доводы заявителя о том, что заключение военно - врачебной экспертизы противоречит выписному эпикризу отделения неврологии Республиканской клинической больницы имени Г.Г. Куватова от <дата обезличена>, судом не могут быть признаны состоятельными. То обстоятельство, что в период <дата обезличена> происходит ухудшение состояния здоровья Кадырова К.Р., само по себе не свидетельствует о том, что имеющиеся у него заболевания подпадают под ст. 66 "в" графы 1 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, на основании которой призывники признаются ограниченно годными к военной службе, а потому ссылка на это заявителя не может являться основанием удовлетворения его требований. Кроме того, в случае, если в состоянии здоровья призывника произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, согласно Постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 проводится его повторное медицинское освидетельствование, после которого ранее вынесенное заключение становится недействительным. Ссылка заявителя на выписной эпикриз от <дата обезличена> и протокол исследования магнитно - резонанасной томографии от <дата обезличена>, а также другие медицинские документы 2011 г. судом не может быть принята во внимание, поскольку судом проверяется законность решения призывной комиссии от <дата обезличена> Ссылка заявителя на то обстоятельство, что военно - врачебная экспертиза проводилась не в одном месте, ему приходилась ездить по городу и проходить обследование у разных врачей в разных местах, не влияет на обоснованность заключения независимой военно - врачебной экспертизы, проведенной в ЗАО «Медицинский центр Философия красоты и здоровья», имеющей лицензию на проведение такого рода экспертиз, по ходатайству самого Кадырова К.Р. Проанализировав материалы гражданского дела, материалы личного дела призывника Кадырова К.Р., представленные сторонами доказательства, суд считает, что обжалуемые решение призывной комиссии г.Мелеуз и Мелеузовского района РБ и заключение врача, руководящего проведением контрольно - медицинского освидетельствования, не нарушают права и свободы заявителя, соответствуют закону. Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Представленные суду заявителем результаты ренгенографии грудного отдела позвоночника в 2 проекциях ООО «Медсервис» от <дата обезличена> с диагнозом ..., также учтены врачами - экспертами при производстве военно - врачебной экспертизы, что подтверждается заключением экспертизы <№> от <дата обезличена>. Таким образом, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств незаконности обжалуемого решения призывной комиссии и заключения врача, руководящего проведением контрольно - медицинского освидетельствования, заявителем суду не представлено. Также не представлено суду доказательств того, что мероприятия по медицинскому освидетельствованию заявителя в период его призыва <дата обезличена> были проведены с нарушением Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123. Из материалов личного дела призывника следует, что Кадырову К.Р. были созданы все условия для прохождения медицинского обследования, и он имел реальную возможность представить соответствующие результаты на контрольное медицинское освидетельствование <дата обезличена>. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Кадырова К.Р. об оспаривании решений призывной комиссии г.Мелеуз и Мелеузовского района РБ и врача, руководящего проведением контрольно - медицинского освидетельствования. РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кадырова ... об оспаривании решения призывной комиссии г.Мелеуз и Мелеузовского района РБ и заключения врача, руководящего проведением контрольно - медицинского освидетельствования, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортсотан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий Ф.С. Гаиткулова