Дело № 2-492/11         

именем Российской Федерации.

г. Мелеуз                                                                                                                 29 июля 2011 г.                                                                                                   

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителя истца Синяковой Н.В. - Рожнова В.В. (доверенность в деле),

с участием представителя ответчицы Немковой Н.А. - адвоката Фарафонтова Ю.В.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Синяковой ... - Таранова И.А. к Немковой ... о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Таранов И.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, в обоснование доводов указывая, что <дата обезличена> ответчица Немкова Н.А. обязалась выплатить долг Синяковой Н.В. в размере <№> рублей, также проценты в размере <№> рублей до <дата обезличена> Однако в указанный срок деньги возвращены не были, в связи с чем, просит взыскать с Немковой Н.А. <№> рублей, также проценты в размере <№> рублей.

В судебном заседании представитель истца Рожнов В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Немковой Н.А. в пользу Синяковой Н.В. сумму долга в размере <№> рублей согласно имеющейся в деле расписке.

Истец Синякова Н.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Ответчица Немкова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду не известно. Назначенный судом согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы адвокат Фарафонтов Ю.В., исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от <дата обезличена> Немкова Н.А. взяла деньги в долг у Синяковой Н.В. в размере <№> рублей под 5% ежемесячных.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей 02.12.2010 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчица получила от истицы денежные средства в размере <№> рублей под 5 % ежемесячных. Дата возвращения суммы долга не указана.

01.03.2011 года представителем истца в адрес ответчицы направлено требование о возвращении суммы долга в размере <№> рублей и процентов (л.д. 8).

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчица, указанную в расписке сумму займа, после предъявления ей требования о возврате суммы долга в полном объеме, не возвратила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением определенных случаев.

Согласно ст. 812 ч.2 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Судом не установлены факты, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований закона и условий договора ответчица Немкова Н.А. обязанности по возврату займа не исполнила. При указанных обстоятельствах, исковые требования представителя истицы Таранова И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании <дата обезличена> представитель истца Рожнов В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать только сумму займа в размере <№> рублей.

Как следует из квитанций, имеющихся в материалах дела, истицей Синяковой Н.В.уплачена госпошлина в сумме <№> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы в полном объеме, с Немковой Н.А. в пользу Синяковой Н.В. подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере <№> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Синяковой ... - Таранова И.А. к Немковой ... о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Немковой ... в пользу Синяковой ... сумму займа в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                                                                                Гизатуллина Д.У.

Решение вступило в законную силу _______________ 2011 г.

Копия верна:

Председательствующий                                                                                 Гизатуллина Д.У.

Секретарь суда: