2-672/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                 28 июля 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

с участием представителя истца Кадровой Д.Д. - Мельникова Е.В.,

представителя ответчика Бабакулова С.Х. - адвоката Ахметова Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадровой Д.Д. к Бабакулову С.Х. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кадрова Д.Д. обратилась в суд с иском к Бабакулову С.Х. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между ней и Бабакуловым С.Х. заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере ... руб. сроком до <дата обезличена>, с обязательством оплатить за пользование денежными средствами ... руб., в случае несвоевременного возврата суммы займа оплачивать неустойку в размере ... % в месяц. Бабакулов С.Х. надлежащим образом свои обязательства по возврату займа не исполняет. Просит взыскать с Бабакулова С.Х. задолженность по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на нотариальные удостоверение полномочий представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истица Кадрова Д.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Кадровой Д.Д. - Мельников Е.В. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Бабакулов С.Х. в судебное заседание не явился, с последнего места жительства: <адрес обезличен>, поступили сведения о том, что он по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20.07.2011 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Бабакулову С.Х. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого не известно.

Представитель ответчика - адвокат Ахметов Э.Д. в судебном заседании исковые требования Кадровой Д.Д. не признал, пояснил, что истцом Кадровой Д.Д. не представлены доказательства, что она разыскивала Бабакулова ФИО8

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно подлиннику обязательства, удостоверенного нотариусом, <дата обезличена> Бабакулов С.Х. обязался возвратить ... руб., полученный в долг у Кадровой Д.Д., и ... руб. за пользование денежными средствами до <дата обезличена>

Из подлинника расписки от <дата обезличена> следует, что Бабакулов С.Х. обязался возвратить Кадровой Д.Д. ... руб. до <дата обезличена>, с обязательством в случае задержки долга оплатить ...% ежемесячно с данной суммы, расписка выполнена Бабакуловым С.Х.

Таким образом, Бабакуловым С.Х. принято на себя обязательство по возврату по обязательству от <дата обезличена> суммы займа и процентов за пользование денежными средствами всего в размере ... руб. сроком до <дата обезличена>, отвечающее требованиям, предусмотренным вышеприведенными правовыми нормами.

Судом установлено, что до настоящего времени Бабакулов С.Х. в нарушение ст.309 ГК РФ свои обязательства по возврату долга в размере ... руб. в установленный в расписке срок до <дата обезличена> не исполнил. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в ходе судебного заседания не добыты.

Следовательно, требования Кадровой Д.Д. о взыскании долга в размере ... руб. основаны на законе.

Кроме того в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных правовых норм с Бабакулова С.Х. подлежат взысканию расходы по оплате Кадровой Д.Д. государственной пошлины в размере ... рублей (исходя из заявленных исковых требований в размере ... руб.), расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере ... руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем истицы работы, степени сложности дела, а также с учетом принципа разумности, суд полагает требования Кадровой Д.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Бабакулова С.Х. (л.д. ...) подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кадровой Д.Д. к Бабакулову С.Х. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бабакулова ... в пользу Кадровой ... сумму долга в размере ... рублей.

Взыскать с Бабакулова ... в пользу Кадровой ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на нотариальные удостоверение полномочий представителя ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова