Дело № 2-786/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз               29 июля 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием истца Яппарова Р.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова Р.А. к Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, СПК «Сухайла» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Яппаров Р.А. обратился в суд к Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, СПК «Сухайла» о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал, что на основании решения правления СПК «Сухайлинский» <дата обезличена> в счет заработной платы за ... руб. приобрел квартиру, по адресу: <адрес обезличен> В настоящее время СПК «Сухайлинский» ликвидирован.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Яппаров Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что купил спорную квартиру у СПК «Сухайлинский», регулярно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания дома.

Представитель СПК колхоз "Сухайла" в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в заявлении просит рассмотреть исковое заявление Яппарова Р.А. в его пользу, без участия администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Яппарова Р.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Яппарова Р.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно трудовой книжке, Яппаров А.Р. с <дата обезличена> зачислен в штат совхоза «Сухайлинский» скотником, с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в отделении Дмитриевка СПК колхоз «Сухайлинский» осеменатором.

По выписки из протокола заседания правления колхоза СПК «Сухайлинский» <№> от <дата обезличена> принято решение о продаже спорной квартиры Яппарову Р.А. в счет заработной платы в размере ... руб., поскольку хозяйство не имеет финансовой возможности проведения капитального ремонта.

Из копии приказа СПК колхоз «Сухайлинский» <№>-к от <дата обезличена> следует, что согласно решения правления СПК колхоз "Сухайлинский" от <дата обезличена> «О продаже квартиры рабочему» осеменатору отделения Дмитриевка - Яппарову Р.А., учитывая стаж работы ... лет, продана спорная квартира в счет заработной платы в двухквартирном доме в сумме ... руб.

Актом от <дата обезличена> СПК колхоз «Сухайлинский» подтверждается, что квартира, расположенная по адресу : ..., оценена в ... руб.

Судом установлено, что <дата обезличена> с заработной платы Яппарова Р.А. удержана стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> в сумме ... руб., указанное обстоятельство подтверждается справкой СПК «Сухайла» от <дата обезличена> <№>.

На момент предоставления спорной квартиры жилой дом находился в собственности СПК «Сухайлинский», что никем не оспаривается.

Согласно исторической справке совхоз «Сухайлинский» реорганизован <дата обезличена> в СКФХ «Сухайлинский», впоследствии в СПК «Сухайлинский». Судом установлено, что СПК колхоз «Сухайлинский» ликвидирован.

По техническому паспорту на указанную квартиру, составленному по состоянию на <дата обезличена>, год постройки квартиры указан как <дата обезличена>, год ввода в эксплуатацию - <дата обезличена>.

Справкой Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> подтверждается, что спорная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на балансе администрации не значится.

Из справки СПК «Сухайла» <№> от <дата обезличена> усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая Яппарову Р.А., на балансе хозяйства не значится.

Судом установлено, что истцом Яппаровым А.Р. условия купли-продажи спорной квартиры исполнены в полном объеме, а неисполнение своих обязательств ответчиком, не должно лишать истца возможности реализовать свое право на приобретение спорного помещения в собственность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценивая представленные документы, суд исходит из того, что конечной целью продажи спорной квартиры является получение истцом квартиры в собственность для проживания. Фактически квартира передана истцу, что не оспаривается сторонами.

Яппаров А.Р. исполнял и продолжает исполнять обязательства по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, то есть в полном объеме несет бремя фактического собственника по содержанию приобретенной им квартиры. Квартира пригодна для проживания.

Спорная квартира Яппарову А.Р. предоставлена ему по месту работы СПК колхоз «Сухайлинский».

Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, следует, что квартира 1 расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (литер а).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <№> от <дата обезличена> сведения о правах на объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

Согласно справке ГУП БТИ Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> указанная квартира в материалах филиала (территориального участка) не учтен.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчики СПК «Сухайла», администрация сельского поселения Нордовсикй сельсовет муниципального района Мелеузовсикй район РБ исковые требования Яппарова А.Р. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, признали, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковое заявление Яппарова А.Р. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Яппарова Р.А. к Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, СПК «Сухайла» о признании права собственности на квартиру.

Признать за Яппаровым ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья        Ф.С. Гаиткулова