Дело № 2-634/11

г. Мелеуз                                                                                                            08 июня 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Фроловой Т.Е.,

с участием представителя истца Синевой Е.В. - Аминова З.Г.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синевой ... к Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

Синева Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что согласно договора купли-продажи от ... года за <№> она приобрела у СПК совхоз «Сухайлинский» за 1820 рублей квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Совхоз «Сухайлинский» впоследствии неоднократно реорганизовывался, последним его правопреемником являлся СПК колхоз «Сухайлинский». СПК колхоз «Сухайлинский» ликвидирован вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <№> от 20.12.2010 г., выданной Межрайонной инспекцией ФНС № 38 по Республике Башкортостан. В связи с ликвидацией СПК колхоз «Сухайлинский» она не может зарегистрировать договор купли-продажи от ... года за <№>.

Просит признать за ней право право собственности на четырехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Синевой Е.В. - Аминов З.Г. просил исковые требования его доверителя Синевой Е.В. удовлетворить в полном объеме и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации, в связи с тем, что спорная квартира была предоставлена истцу в 1992 году, на сегодняшний день СПК совхоз «Сухайлинский» ликвидирован, на баланс муниципального образования данное жилое имущество передано не было.

Представитель Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился. Было представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 Конституции каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

          На оснований ст. 18 закона РФ от 04.07.1993 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями от 22.08.2004 года ФЗ № 122 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местной; самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08. 1993 года с изменениями от 25.10 1996 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» указано, что - переход государственных и муниципальных предприятий в иные формы собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан проживающих в домах таких предприятий и учреждений в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями от 22.08.2004 года ФЗ № 122 (в редакции закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим вопросы жилищного фонда не было предусмотрено условие, которое лишило бы гражданина права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Что подтверждается судебной практикой, утвержденной постановление Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года.

Согласно Договора от ... года, зарегистрированного в реестре за <№>, совхоз «Сухайлинский в лице директора совхоза Ахмерова А. и Синева Е.В. заключили настоящий договор о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги <№> от 01 марта 2011 года, собственником квартиры в двухквартирном доме на основании Договора купли-продажи от ... года, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, является Синева Е.В. (л.д. 7).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2011 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Синевой Е.В. (л.д. 22).

Согласно исторической справки, совхоз «Сухайлинский» реорганизован в 1992 году в СКФХ «Сухайлинский», который в свою очередь в конечном итоге реорганизован в СПК колхоз «Сухайлинский». В 2007 году данное хозяйство ликвидировано. Организовано новое хозяйство СПК «Сухайла» (л.д. 8).

Факт ликвидации СПК колхоз «Сухайлинский» подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за № 1868 от 20.12.2010 года (л.д. 24-25).

Жилой фонд муниципальным образованием не принят, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 23.05.2011 года, в котором указано об отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах на объект недвижимого имущества: квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

          Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Синевой ... к Администрации сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Синевой ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Т.Е. Фролова

...

...

...

...