Дело № 2-894/11

именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                                                                          г. Мелеуз                                                                                                     

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием прокурора Абубакировой Л.Р.,

истца Узянбаева Ф.Х., его представителя адвоката Гумерова Р.З., ордер в деле,

ответчика Валеева Р.А., его представителя адвоката Аднагулова А.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узянбаева ... к Валееву ... о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Узянбаев обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В настоящее время он продолжает лечение, возможна операция. Состояние здоровья не позволяет ему трудиться. Противоправными действиями водителя Валеева ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплаты проведения экспертизы и другие душевные потрясения. В результате пребывания в травмирующей ситуации он испытал эмоциональный стресс, последствием которого явились потеря сна, сильные головные боли. Просит взыскать с ответчика Валеева в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Узянбаев и его представитель адвокат Гумеров исковые требования поддержали в полном объеме.

Адвокат Гумеров суду пояснил, что вина ответчика доказана вступившими в законную силу приговором суда и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик Валеев исковые требования Узянбаева не признал, суду пояснил, что в совершенном дорожно-транспортном происшествии его вины нет.

Представитель ответчика адвокат Аднагулов с иском Узянбаева не согласился, мотивируя тем, что факт причинения истицу нравственных страданий им доказан не был.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2010 года ответчик Валеев, управляя автомашиной ..., на 1 км автодороги Мелеуз - ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения», двигаясь со стороны д. Смак Мелеузовского района в сторону г. Мелеуз, не выбрал безопасную скорость для движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и совершил столкновение с остановившемся на встречной полосе движения автомобилем марки ... под управлением Узянбаева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ... ФИО10 и ФИО11 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Пассажиры ... Узянбаев Ф.Х. и ФИО12 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расценивается как вред здоровью средней тяжести, пассажир ФИО13 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расценивается как легкий вред здоровью.

Постановлением следователя от 26 января 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Валеева по факту получения телесных повреждений Узянбаевым Ф.Х., ФИО12 и ФИО13 в дорожно-транспортном происшествии отказано за отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (л.д. 14-16).

Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 24 февраля 2011 года Валеев осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Он же был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанный приговор суда вступил в законную силу 10 марта 2011 года (л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта № 93 от 26 января 2011 года у Узянбаева Ф.Х. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника правого коленного сустава, ушиб грудины, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 7).

Материалами дела подтверждается, что после дорожно-транспортного происшествия в период времени с 22 декабря 2010 года по 11 января 2011 года истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ «Мелеузовская ЦРБ» (л.д. 11). В последующем истец Узянбаев также неоднократно обращался за медицинской помощью (л.д. 12, 13).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд находит установленными факт совершения ответчиком Валеевым дорожно-транспортного происшествия, его вину в дорожно-транспортном происшествии, факт причинения потерпевшему Узянбаеву вреда здоровью средней тяжести, наличие нравственных и физических страданий потерпевшего, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, и причинением вреда Узянбаеву.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Доводы адвоката Аднагулова о том, что факт причинения нравственных страданий истцом доказан не был, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Узянбаева ... к Валееву ... удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева ... в пользу Узянбаева ... компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 В.А. Галиев