Дело № 2-285/2011 Решение Именем Российской Федерации г. Мелеуз 08 сентября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., с участием представителей истца Диняковой Т.А., Кашаевой Р.М. (действующих по доверенности), представителя ответчика - адвоката Чепурова Д.В. (действующего по доверенности), при секретаре Мурдашевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Петровой ... к Суняйкину ... о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Петрова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Суняйкину П.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Приговором от 01.12.2009 г. Суняйкин П.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате преступления Петровой был причинен тяжкий вред здоровью. Факт причинения ущерба преступными действиями ответчика подтверждается товарными чеками на медикаменты. Просит взыскать с ответчика Суняйкина П.П. в ее пользу возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 65 773, 47 рублей, за составление доверенности в сумме 600 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашаева Р.М. исковые требования о взыскании материального вреда увеличила до 121 592 руб. 63 коп., в остальной части поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что в связи с получением тяжкого вреда здоровью, истица находилась на стационарном лечении, в период лечения принимала болезненные процедуры, были произведены неоднократные радикальные вмешательства (операция) с использованием наркотических средств, применении опасных для здоровья рентгенографических исследований в целях восстановления жизненных функции, однако ... у Петровой не восстанавливалась и она нуждается в постоянном бытовом уходе, в деле имеется справка врачебной комиссии, как следует из справки Петрова нуждается в постоянном постороннем уходе и в качестве диагноза указано, что ... и поэтому истица Петрова, вынуждена была нанять сиделку, в связи с чем несла дополнительные расходы. Ответчик Суняйкин П.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя его интересов - Чепурова Д.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Динякова Т.А. также поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить. Представитель ответчика - адвоката Чепурова Д.В. иск признал частично на сумму материального ущерба в размере 5 762 рубля 40 копеек, пояснив, что приговором суда в пользу истицы с него взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей и материальный ущерб в сумме 5 372,97 рублей. Все последующие расходы на лечение, которые понесла Петрова, вызваны наличием у последней ..., причины возникновения которого не связаны с травмами, полученными ей в результате ДТП. Признает ущерб в части ухода с 01 декабря 2009 г. по 08 февраля 2010 г. в размере 5 762 рубля 40 копеек. В части взыскания морального вреда иск не признает, т.к. каких либо фактических обстоятельств, не учтенных Кумертауским городским судом в момент рассмотрения исковых требований Петровой М.А., ею в настоящем споре не заявлено. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Установлено, что приговором Кумертауского городского суда РБ от 01.12.2009 года Суняйкин П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное условное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговором суда с Суняйкина П.П. в пользу Петровой М.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб в сумме 5 372 рубля 97 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Кумертауского городского суда РБ от 01.12.2009 года, подтверждается факт причинения Петровой М. по вине Суняйкина телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Согласно ст. ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Заключением эксперта <№> от 21 июня 2011 года установлено, что согласно данным медицинской документации у Петровой М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения: .... Указанные повреждения не стоят в причинной связи с ..., не стали причиной возникновения (развития) хронических заболеваний - ... болезни, «...», ... «.... Полученные при дорожно-транспортного происшествии 16 сентября 2009 года повреждения, хотя в прямой причинной связи с развитием хронических заболеваний не стоят, но могли в какой-то степени способствовать развитию этих заболеваний. При таком характере повреждений, как имелись у Петровой, пострадавшие нуждаются в постоянном постороннем бытовом уходе в течение 4-х месяцев после выписки из стационара (с 09 октября 2009 года); в медикаментозном лечении, конкретные лекарственные препараты, в том числе назначенные по поводу сопутствующих заболеваний, обострившихся после травмы, их дозировка, продолжительность и периодичность приема, определяют лечащие врачи. Согласно договору от 11 октября 2010 года ФИО1 в период с 01 декабря 2009 года по 26 февраля 2010 года осуществляла уход за тяжелобольной Петровой М.А. Согласно графику оплаты за указанный период Петровой М.А. по договору ухода за больным оплачена стоимость услуг в сумме ... рублей. По договору по уходу за больным от 01 марта 2011 года, заключенному между Петровой М.А. и ФИО1, последняя также осуществляла уход за тяжелобольной Петровой М.А. в период с 01 марта 2011 года по 29 июля 2011 года. Стоимость услуг по уходу за больной за указанный период согласно графику оплаты составила ... рублей. Как установлено в судебном заседании Петрова страдает ..., в связи с этим нуждается в постоянном постороннем уходе. Согласно заключению экспертизы данное заболевание не имеет прямой причинной связи с травмами полученными истицей в результате ДТП 16 сентября 2009 года. Период, в течение которого пострадавшая после полученных травм нуждалась в постоянном постороннем бытовом уходе составил 4 месяца с момента выписки из стационара, т.е. до 09 февраля 2011 года. Согласно ст. 4 ФЗ от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ (ред. От 22.08.2004 г.) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» предусмотрено - «Государство гарантирует гражданам пожилого возраста и инвалидам возможность получения социальных услуг на основе принципа социальной справедливости независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Гражданам пожилого возраста и инвалидам обеспечивается возможность получения достаточных для удовлетворения их основных жизненных потребностей социальных услуг, которые включаются в перечни гарантированных государством социальных услуг. Перечень гарантированных государством социальных услуг утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом потребностей населения, проживающего на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации». Во исполнение указанной нормы закона Правительством РБ от 25 марта 2008 г. принято Постановление № 89 «Об утверждении Перечня гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам государственными учреждениями социального обслуживания Республики Башкортостан, и тарифы на них и Перечня дополнительных социальных услуг, не входящих в Перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам государственными учреждениями социального обслуживания Республики Башкортостан, и тарифы на них». Пунктом 1.3. названного Перечня гарантированных государством социальных услуг предусмотрена такая услуга как «Услуги сиделки по уходу за ослабленным пожилым инвалидом (подогрев пищи, кормление, мытье посуды, гигиеническое умывание, влажная уборка помещения, смена постельного белья, помощь в приеме лекарств, подача и обработка судна, д.р.). Стоимость данной услуги с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут составляет 10 рублей 29 копеек за один час. Как видно из представленных документов посторонний уход осуществлялся с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по 8 часов в день в период с 01 декабря 2009 г. по 01 марта 2010 г. Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии истица нуждалась в постороннем с 09 октября 2009 г. в течении 4 месяцев по 08 февраля 2010 г. Таким образом уход за Петровой М.А. фактически стал осуществляться с 01..12.2009 г. по 08.02.2010 г., т.е. 70 дней. (8 часов*10 рублей 29 копеек*70 дней =5 762 рубля 40 копеек). Согласно товарным чекам, представленным истцом за период с 01 декабря 2009 года по 25 апреля 2011 года общая сумма, затраченная Петровой А.М. на медикаменты, составила 38 092,63 рублей. Из выписок медицинской документации, оформленной в связи вызовом Скорой помощи, следует, что за период с 30.12.2009 г. по 12.12.2010 г. врачами Скорой помощи при обследовании истицы устанавливались диагнозы: .... Также из выписок медицинских карт стационарного и амбулаторного больного за периоды с 01.12.2009 г. по 13.02.2011 г. кроме вышеуказанных заболеваний были обнаружены: ... Также из заключения экспертной комиссии следует, что травмы от ДТП не стоят в причинной связи с ..., не стали причиной возникновения хронических заболеваний. В какой степени травмы от ДТП могли способствовать обострению вышеперечисленных хронических заболеваний экспертная комиссия не ответила. Какие лекарственные средства применялись для лечения травм от ДТП, а какие для лечения ... болезни и других хронических заболеваний истицей и ее представителями в суд не предоставлено. Таки образом, в данной части требовании удовлетворению не полежат. Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч. 2 ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Приговором Кумертауского городского суда РБ от 01.12.2009 года с Суняйкина П.П. в пользу Петровой М.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. Каких либо новых обстоятельств, не учтенных приговором Кумертауского районного суда РБ при определении морального вреда судом установлено не было. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из того, что в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцом не представлено доказательств. Оценивая все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Петровой ... к Суняйкину ... о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Суняйкина ... в пользу Петровой ... в возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 5 762 рубля 40 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей, за составление доверенности в размере 600 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: Р.Р. Абдуллин