РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Мелеуз 08 сентября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Хакимова А.Р. при секретаре Шульгиной А.В. с участием взыскателя Харловой М.С. и ее представителя Козлова В.Д. должника Харлова Е.А. и его представителя Шанина В.Л., судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Байрамгуловой Г.Б., заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Харловой М.С. - Козлова В.Д. на бездействия судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б., У С Т А Н О В И Л: Представитель Козлов В.Д. обратился в суд с указанной жалобой в интересах Харловой М.С., мотивируя тем, что решением Мелеузовкого районного уда РБ от 28.12.2009 года удовлетворены исковые требования Харловой М.С. о разделе квартиры по адресу: РБ, <адрес обезличен>. До настоящего времени в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б. раздел квартиры не произведен. Определениями Мелеузовского районного суда РБ от 25.06.2010 года и от 10.05.2011 года должнику Харлову Е.А. дважды предоставлена отсрочка исполнения решения суда в связи с необходимостью проведения работ по переоборудованию систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления. Однако, никаких действий по выполнению заявленных им работ и проектов, не произвел. Взыскатель Харлова М.С. за свой счет заказала в МУП «Проектно-сметная группа» муниципального района Мелеузовский район РБ проектно-сметную документацию по перепланировке квартиры, документацию предоставила в службу судебных приставов. При наличии возможности произвести раздел квартиры - выполнить строительные работы по установке кирпичной перегородки, разделяющей квартиры Харловой М.С. и Харлова Е.А., в соответствии с проектной документацией, судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б. уклоняется от исполнения решения суда. Козлов В.Д. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ММО УФССП по РБ Байрамгуловой Г.Б. незаконным. В судебном заседании взыскатель Харлова и ее представитель Козлов В.Д. поддержали доводы жалобы. Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО УФССП по РБ Байрамгулова Г.Б. доводы жалобы не признала и показала, что ею принимаются все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, однако в связи отсутствием доступа в квартиру и отсутствием согласованной с сособственником Харловым Е.А. проектной документации по переоборудованию квартиры, решение суда не исполнено. Представитель ММО УФССП по РБ Шамшаева А.Р. в суде пояснила, что доводы жалобы несостоятельны, поскольку судебным приставом Байрамгуловой Г.Б. были приняты предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, в том числе в адрес должника Харлова направлялись требования-предупреждения о нечинении препятствий в совершении исполнительных действий при разделе квартиры. Судебный пристав-исполнитель не имела доступа в квартиру по вине должника, который не являлся для совершения исполнительных действий. Судебный пристав привлекала должника к ответственности за невыполнение ее требований по исполнению решения суда в виде взыскания исполнительского сбора и наложения административного штрафа. В судебном заседании Харлов Е.А. пояснил, что он не создает препятствий для исполнения решения суда, до настоящего времени не разработана согласованная с ним проектно-сметная документация по перепланировке жилого дома, в связи с этим не могут быть начаты работы по переустройству дома. Представленная взыскателем проектно-сметная документация разработана без его участия и без его согласования, которая нарушает его права как собственника квартиры. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются не только своевременное исполнение судебных актов, но и их правильное исполнение. Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить для исполнения решения суда. Решением Мелеузовского райсуда от 28.12.2009 года удовлетворены требования Харловой М.С. к Харлову Е.А. о разделе квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу 11 марта 2010 года. 26 мая 2010 года исполнительный лист поступил в Мелеузовский МО УФССП по РБ. Из представленных материалов исполнительного производства <№> видно, что судебным приставом-исполнителем Байрамгуловой Г.Б. совершены следующие исполнительные действия: 31 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Байрамгуловой Г.Б. возбуждено исполнительное производство и должнику предписано в срок 5 дней исполнить требования, указанные в исполнительном документе о разделе квартиры. 07.06.2010 года от должника Харлова Е.А. поступило ходатайство о вызове взыскателя Харловой М.С. для выполнения действий по исполнению решения суда: заключить договор на проектно-сметные работы по разделу квартиры, оплатить данный договор, заключить предварительные условия по выполнению договора подряда по разделу квартиры. 11.06.2010 года от Харлова Е.А. поступило ходатайство об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. С данным ходатайством согласился представитель взыскательницы Харловой М.С. 17.06.2010 года в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в Мелеузовский райсуд подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа. В заявлении судебный пристав-исполнитель просил разъяснить решение суда в части «Произвести раздел квартиры» - достаточно ли возведение перегородки или необходимо также провести переоборудование систем коммуникаций. 25.06.2010 года Мелеузовским райсудом вынесено определение об отказе в разъяснении положений исполнительного документа в связи с отсутствием неясностей положений исполнительного документа, т.е. произвести раздел спорной квартиры в соответствии с вариантом раздела, установленным планом <№> Приложения № 1 заключения эксперта <№> от 08.12.2009 года. 28.06.2010 года определением Мелеузовского райсуда должнику Харлову Е.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2010 года. Данное определение суда от 28.06.2010 года судом кассационной инстанции 07.10.2010 года оставлено без изменения, а частная жалоба Козлова В.Д. без удовлетворения. 10.09.2010 года, 15.10.2010 года, 19.11.2010 года, 17.12.2010 года должнику Харлову Е.А. судебным приставом направлены извещения о вызове на место совершения исполнительных действий по адресу спорной квартиры. Однако должник по вызовам судебного пристава-исполнителя не явился, о чем приставом составлены соответствующие акты о том, что должник отсутствует, ворота во двор дома заперты, доступа в квартиру нет. 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование-предупреждение должнику Харлову Е.А. не чинить препятствий судебному приставу в совершении исполнительских действий с предупреждением о привлечении к ответственности. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.01.2011 года должнику Харлову Е.А. вынесено требование-предупреждение об освобождении помещения второго этажа спорной квартиры и о предоставлении доступа в спорную квартиру, не чинить препятствий судебному приставу в совершении исполнительных действий. 04.02.2011 года судебным приставом совершен выезд по адресу спорной квартиры. Однако ворота были закрыты, войти в дом не представилось возможности. 04.02.2011 года в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Харлова Е.А. 04.02.2011 года судебным приставом направлен запрос в МУП Архитектурно-планировочное бюро Мелеузовского района о предоставлении информации о возможности проведения перепланировки квартиры в соответствии с заключением эксперта по плану <№>. 09.02.2011 года получен ответ из МУП АПБ Мелеузовского района о том, что владельцам квартиры необходимо заказать в проектной организации проект реконструкции жилого дома, который будет выполнен в соответствии с заключением эксперта и существующих СНиП 31-02-2001 (дома жилые одноквартирные) и СНиП 31-02-2003 (здания жилые многоквартирные), и утвердить проект в соответствии с существующими нормами. Получить разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции. 06.04.2011 года в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Харлову Е.А. вынесено требование-предупреждение. Должнику предъявлены следующие требования: 20.04.2011 года присутствовать при совершении исполнительных действий по адресу спорной квартиры, в срок до 20.04.2011 года освободить помещение второго этажа спорной квартиры, 20.04.2011 года предоставить судебному приставу-исполнителю беспрепятственный доступ в спорную квартиру для совершения исполнительных действий - раздела квартиры, не препятствовать судебному приставу-исполнителю в совершении 06.04.2011 года от должника Харлова Е.А. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства о разделе квартиры, т.к. в суд подано заявление об отсрочке судебного решения. Рассмотрев данное ходатайство, судебный пристав-исполнитель принял решение, что в соответствии со ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. Однако при выезде судебного пристава в спорную квартиру 20 апреля 2011 года ворота были закрыты, войти в дом не представилось возможности, должник при совершении исполнительных действий отсутствовал. 26.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Байрамгуловой Г.Б. должник Харлов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе от 06.04.2011 года требований. 14.04.2011 года должник Харлов Е.А. подал заявление в Мелеузовский райсуд РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения требования от 06.04.2011 года. 26.04.2011 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Харлова Е.А. и о признании действий судебного пристава-исполнителя законными. Определением Мелеузовского райсуда от 10.05.2011 года должнику Харлову Е.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2011 года, определение вступило в законную силу 23.05.2011 года. 11.08.2011 года должнику Харлову Е.А. в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено требование-предупреждение. Должнику предъявлены следующие требования: 11.08.2011 года в 11 часов должнику Харлову Е.А. либо представителю должника (по доверенности) присутствовать при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес обезличен>. В срок до 11.08.2011 года 11 часов освободить помещение второго этажа спорной квартиры. 11.08.2011 г. в 11 часов предоставить судебному приставу-исполнителю беспрепятственный доступ в спорную квартиру для совершения исполнительных действий, а именно раздела спорной квартиры. 11.08.2011 года должнику Харлову Е.А. вынесено требование-предупреждение не препятствовать судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий и предъявлены следующие требования: 11.08.2011 года в 11.00 часов должнику Харлову Е.А. передать ключи от ворот и входной двери спорной квартиры взыскателю Харловой М.С. Данные требования и уведомления вручены судебным приставом-исполнителем должнику Харлову Е.А. 11.08.2011 года в 10.00 часов. 11.08.2011 года в 11 часов судебным приставом Байрамгуловой Г.Б. составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: РБ. <адрес обезличен> доступ в квартиру нет. Вороты во двор закрыты на замок. Должник Харлов Е.А. и его представитель на место совершения исполнительных действий не явились. 11.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Байрамгуловой Г.Б. должник Харлов Е.А. вновь привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Также 11.08.2011 года должнику вручено уведомление о том, что МУП проектно-сметной группой составлена проектно-сметная документация по разделу квартиры по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Однако, 11.08.2011 года МУП проектно-сметная группа дала ответ о том, что через подвал, принадлежащий Харлову Е.А., возможно провести любые сети, предварительно согласовав с владельцем, т.е. с должником Харловым Е.А. Так как Харлов Е.А. не дал свое согласие, то проект раздела водопровода и канализации не может быть выполнен. Из ответа отдела надзорной деятельности г. Мелеуз УНД ГУ МЧС России по РБ от 10.12.2010 года следует, что перед началом реконструкции необходимо заказать проект, в котором предусмотреть отдельный ввод электроэнергии и других источников повышенной опасности и доступ каждого собственника к указанным приборам, в том числе для их своевременного обслуживания и отключения в случае чрезвычайной ситуации. Невыполнение указанных требований может явиться причиной возникновения пожара у одного из собственников помещения и привести к уничтожению имущества и созданию условий для угрозы жизни и здоровью людей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Байрамгуловой Г.Б. принимались все возможно предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и необходимые исполнительные действия по исполнению решения суда, бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа вызвано отсрочкой судом исполнения решения для согласования сторонами проекта реконструкции жилого дома и препятствием должника доступу приставов в спорную квартиру, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры в виде взыскания с должника исполнительского сбора и неоднократного привлечения должника к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что взыскательница Харлова М.С. сама является сособственником спорной квартиры, решением Мелеузовского райсуда от 23.06.2008 года Харлова М.С. вселена в спорную квартиру и потому самостоятельно может обеспечить доступ судебного пристава-исполнителя в спорную квартиру для исполнения решения суда. Таким образом, в удовлетворении жалобы представителя Харловой М.С. - Козлова В.Д. следует отказать, поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Байрамгуловой Г.Б. отсутствует. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении жалобы представителя взыскателя Харловой М.С. - Козлова В.Д. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байрамгуловой Г.Б. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: А.Р.Хакимов
исполнительных действий.