Дело № 2-983/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Мелеуз 14 сентября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова А.Р., при секретаре Шульгиной А.В., с участием истца Татлыбаевой С.Р., представителя ответчика по доверенности - Хабибуллиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татлыбаевой ... к ИП Хабибуллину ... о надлежащем оформлении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Татлыбаева С.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 01.08.2008 года по 16.08.2011 года она работала в должности ... у ИП Хабибуллина В.М. При увольнении ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, не заверенной гербовой печатью. Ответчик отказался заверить гербовой печатью записи о ее приеме и увольнении в трудовой книжке, а также не выплатил задолженность по заработной плате в сумме ... рублей. Истица просит взыскать в Хабибуллина В.М. в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика удостоверить в ее трудовой книжке запись <№> о приеме ее на работу с 01.08.2008 года ... (приказ <№> от 01.08.2008 г.) и запись <№> об увольнении ее с работы 16.08.2011 года по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (приказ <№> от 16.08.2011 г.) печатью. В судебном заседании истица Татлыбаева С.Р. отказалась от исковых требований в части взыскания в ее пользу задолженности по заработной плате и надлежащем оформлении записей в трудовой книжке, в связи с добровольным удовлетворением ее требований истцом. Исковые требования в части выплаты ей компенсации морального вреда в сумме ... рублей поддержала, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Хабибуллина Т.С. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей признала частично. Согласна выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Суду пояснила, что работодателем ИП Хабибуллиным В.М. были приняты меры по своевременному вручению Татлыбаевой Т.С. трудовой книжки и выплаты заработной платы. В связи с тем, что в день увольнения Татлыбаева отказалась получить расчет по заработной плате, 17.08.2011 года ей было направлено извещение. В связи с тем, что Татлыбаева не явилась, окончательный расчет с ней не был произведен. В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она работает ... у ИП Хабибуллина. 16.08.2011 года Татлыбаевой С.Р., работавшей у ИП Хабибуллина ..., было предложено уволиться по соглашению сторон. Однако, она написала заявление об увольнении по собственному желанию и ушла, отказавшись получить заработную плату за отработанное время. На следующий день - 17.08.2011 года она позвонила Татлыбаевой и просила прийти для расчета, но Татлыбаева не согласилась, сказав, что получит больше. В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она работает ... у ИП Хабибуллина В.М. Пекарня и офис ИП Хабибуллина находятся по адресу: <адрес обезличен> 16.08.2011 года она находилась на работе, в кабинет ... ФИО1 пришла Татлыбаева С.Р., которой было предложено получить заработную плату в связи с ее увольнением, но она отказалась. Свидетель ФИО3 в суде показала, что работает ... в ТД «...», ее рабочее место находится в одном кабинете с Хабибуллиной Т.С. и ФИО4 16.08.2011 года они были на работе. Пришла Татлыбаева С.Р., Хабибуллина позвонила главному бухгалтеру и попросила ее подготовить документы и произвести расчет по заработной плате с Татлыбаевой Т.С. в связи с ее увольнением. Затем Татлыбаева ушла. Свидетель ФИО4 также показала в суде, что работает ... у ИП Хабибуллина. 16.08.2011 года она находилась на рабочем месте в ТД «...», к Хабибуллиной Т.С. пришла Татлыбаева Т.С. В связи с увольнением Татлыбаевой, Хабибуллина позвонила главному бухгалтеру и просила ее подготовить документы и произвести расчет по зарплате с Татлыбаевой. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. По сведениям, содержащимся в трудовой книжке серия ... <№> от 01.08.2008 года Татлыбаева С.Р. работала у ИП Хабибуллина В.М. в должности ... с 01.08.2008 года (приказ <№> от 01.08.2008 года) по 16.08.2011 года (приказ <№> от 16.08.2011 г.). В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 01.08.2008 года, заключенному с ИП Хабибуллин В.М., Татлыбаева С.Р. была принята на работу в должности .... На основании приказа <№> от 16.08.2011 года Татлыбаева С.Р. уволена с работы по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ). С данным приказом Татлыбаева С.Р. ознакомлена под роспись в день увольнения 16.08.2011 года. Из платежной ведомости от 16.08.2011 года следует, что задолженность по заработной плате Татлыбаевой С.Р. на день ее увольнения составила ... рубля 54 коп. Срок для выплаты заработной платы установлен до 18.08.2011 года. Актом от 17.08.2011 года зафиксирован отказ Татлыбаевой С.Р. от получения окончательного расчета по заработной плате, а также от предложения работодателя заверить печатью записи в трудовой книжке работника. 18.08.2011 года за исх. <№> ИП Хабибуллиным В.М. направлено Татлыбаевой С.Р. уведомление о необходимости явиться для получения расчета по заработной плате в связи с ее увольнением. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей в суде и истцом не оспариваются. Расчет по заработной плате с истицей произведен ответчиком в судебном заседании 14 сентября 2011 года. С размером задолженности заработной платы в сумме ..., 54 рублей истица согласилась. Таким образом, в нарушении трудового законодательства заработная плата не была выплачена истице в день увольнения, как того требуют ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно п. 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при задержке выплаты заработной платы. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы исковые требования Татлыбаевой С.Р. о компенсации морального вреда в силу ст.ст. 3, 21, 22, 237 ТК РФ подлежат удовлетворению. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Исходя из обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода невыплаты зарплаты, а также учитывая согласие представителя ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд определяет размер морального вреда в размере ... рублей. От исковых требований в части взыскания в ее пользу заработной платы и надлежащем оформлении записей в трудовой книжке истица отказалась в связи с добровольным удовлетворением ее требований ответчиком. Суд считает, что следует принять отказ Татлыбаевой С.Р. от иска в части взыскания заработной платы и надлежащем оформлении записей в трудовой книжке, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу ст. 172, 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 173,221, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий А.Р. Хакимов