Дело № 2-1070/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                                              12 октября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием истца Валитовой Л.Ш. и ее представителя Азнабаева А.А.,

с участием истца Валитова Р.Н.,

с участием ответчика Насырова С.Ф. и его представителя Лопухова В.И.

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой ..., Валитова ... к ООО «Агрофирма Союз» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валитова Л.Ш., Валитов Р.Н. обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма Союз» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 26 июня 2010 г. около 10.00 час главный инженер ООО «Агрофирма Союз» ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции, расположенной в 300 метрах от <адрес обезличен>, в соответствии с должностной инструкцией, привез из с. ... бензин в количестве 20 литров в металлической канистре и перепадал данную канистру заведующему складом ГСМ ФИО2., дав указание подготовить 10 литров бензина для заправки автокрана, после чего ФИО2, выполняя данное указание, стал переливать бензин из канистры в ведро внутри помещения, в результате накопления заряда статистического электричества и образования статистической искры произошло возгорание бензина. В результате пожара ФИО2 получил ..., скончался в ЦРБ 5 октября 2010 г. После трагедии истцы понесли нравственные страдания, в связи с чем, просят суд взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель ответчика Лопухов В.И. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Федоровском районном суде РБ, по месту нахождения ответчика ООО «Агрофирма Союз».

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Союз» Насыров С.Ф. поддержал заявленное ходатайство своего представителя.

Истцы Валитова Л.Ш., Валитов Р.Н., представитель Азнабаев А.А. возражали направлению дела в Федоровский районный суд, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, в связи со смертью кормильца, они предъявили иск по месту жительства истца в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснением постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В силу требований ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Действующим законодательством предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением Федоровского районного суда РБ от         11 августа 2011 г. уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшими Валитовой Л.Р., Валитовым Р.Н.

Из этого же постановления следует, что потерпевшим возмещен материальный ущерб в полном объеме, вопрос о компенсации морального вреда судом не рассматривался.

Судом установлено, что ответчик ООО «Агрофирма Союз» находится в <адрес обезличен> РБ.

Согласно материалам дела, истец Валитова Л.Ш. проживает по адресу <адрес обезличен>, истец Валитов Р.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>

Место причинения вреда, является территория автозаправочной станции, расположенной в 300 метрах юго-западнее от д. Балыклы Федоровского района.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы Валитова Л.Ш., Валитов Р.Н. находились на иждивении у умершего ФИО2., что он являлся кормильцем семьи, кроме того, истец Валитов Р.Н. <дата обезличена> г.р. зарегистрирован <адрес обезличен>, является совершеннолетним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, подсудно Федоровскому районному суду по месту нахождения ответчика.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, дело следует направить на рассмотрение в Федоровский районный суд Республики Башкортостан по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Валитовой ..., Валитова ... к ООО «Агрофирма Союз» о компенсации морального вреда, направить по подсудности в Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения, через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                                                               Гизатуллина Д.У.

...

...

...

...