Дело № 2-1128/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз                                                                                                             14 октября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя истца ООО «Промышленно-Транспортный Банк» Марфина О.А.,

ответчицы Харисовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Харисовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 13 октября 2007 г. в соответствии с кредитным договором <№> ответчице Харисовой З.Г. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 1872 дней под 10% годовых с комиссией 1,3% в месяц от суммы предоставленного кредита. В целях обеспечения выданного кредита между Харисовой З.Г. и банком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчицей ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, уплате начисленных процентов и комиссии. В нарушение графика платежей Харисова З.Г. вносит очередные платежи нерегулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Харисовой З.Г. по кредиту составляет ... рублей, в том числе ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченная комиссия, ... рублей - штраф. Просило суд взыскать с Харисовой З.Г. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Харисова З.Г. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что оформила кредит в ООО «ПромТрансБанк» на приобретение автомашины, получила ... рублей. В связи с увольнением и переездом на другое место жительства не смогла регулярно вносить ежемесячные платежи по кредиту. По вопросу отсрочки, реструктуризации долга обращалась в банк только устно. В настоящее время устроилась на работу, имеет возможность погашать задолженность. Просила снизить размер процентов, комиссий и штрафов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от 13 октября 2007 г., заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и Харисовой З.Г.

Из договора <№> от 13 октября 2007 г. следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику Харисовой З.Г. кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рублей на срок 1827 дней под 10% годовых и уплатой комиссии за РКО 1,3% в месяц от суммы предоставленного кредита.

В судебном заседании Харисова З.Г. подтвердила получение суммы кредита в размере ... рублей, то есть заключение кредитного договора <№> от 13 октября 2007 г.

Согласно договору купли-продажи <№> от 13 октября 2007 г., паспорту транспортного средства ... <№> от 17 августа 2004 г. Харисова З.Г. приобрела транспортное средство марки ВАЗ ..., 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, модель, № двигателя ..., <№>, <№>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно договору <№> от 13 октября 2007 г. срок внесения очередного платежа определен 6-го числа каждого месяца, начиная с 06 ноября 2007 г., сумма очередного платежа - ... рублей, последний очередной платеж - ... рублей. Заемщик обязан в установленный срок обеспечить наличие на ссудном счете денежных средств в размере очередного платежа для списания их банком в уплату задолженности по кредиту.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Харисова З.Г неоднократно допускала просрочку уплаты периодических платежей, вносила их в неполном размере. Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету Харисовой З.Г. к кредитному договору <№> от 13 октября 2007 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Харисовой З.Г. по кредитному договору <№> от 13 октября 2007 г. составляет ... рублей, в том числе ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченная комиссия, ... рублей - штраф.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

С учетом высокого процента штрафа, значительного превышения суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также принимая во внимание непродолжительный период неисполнения обязательства сумму штрафа суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК считает необходимым снизить ее до 15000 рублей.

Исковые требования в части взыскании комиссии суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитной организацией денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение № 54-П).

Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В тоже время, из п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иные нормативно-правовые акты не предусматривают взимание каких-либо комиссий. Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права ответчицы Харисовой З.Г. как потребителя.

В части просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит расчеты банка правильными, а исковые требования подлежащими удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Харисовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Харисовой ... в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» ... задолженность по кредитному договору <№> от 13 октября 2007 г. в сумме ... рублей, в том числе ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты, ... рублей - штраф.

Взыскать с Харисовой ... в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                Р.Р. Абубакирова