Дело № 2-973/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                    10 октября 2011 года                                                                                                    

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Шульгиной А.В.

с участием ответчика Воронина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Воронину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по кредитному договору <№> от 13.01.2011 года Воронину Д.В. (далее Заемщику) был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 19.50% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание кредита 1,0 % от суммы кредита. Условиями настоящего договора предусмотрен порядок погашения кредита - платежи по графику платежей в срок не позднее 13-го числа каждого месяца, последний платеж погашается не позднее 13.01.2014 года.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес направлено уведомление от 19.05.2011 года <№> с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии.

По состоянию на 03.08.2011 года задолженность по договору составила ... рублей. Обязательства по договору Заемщиком не выполнены.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит взыскать с ... Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля 75 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» не явился, надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Воронин Д.В. в судебном заседании иск признал, платежи в виде комиссии за обслуживание кредита не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2011 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ворониным Д.В. заключен кредитный оговор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Воронину Д.В. кредит в суме ... рублей под 19,5% годовых сроком до 13.01.2014 года.

Пунктом 4.3.1 указанного договора предусмотрено, что полная стоимость кредита включает: платежи по погашению основной суммы долга в размере ... рублей; платежи по уплате процентов по кредиту в размере ... рублей; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ворониным Д.В. обязательств по кредитному оговору 19.05.2011 года в его адрес Банком в адрес ответчика Воронина Д.В. направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии в срок о 08.06.2011 года.

В указанный срок ответчиком не выполнены требования Банка.

Согласно графику платежей по состоянию на 03.08.2011 год общая задолженность Воронина Д.В. по кредитному договору составила ... рублей, в т.ч. основной долг - ... рублей (в т.ч. просроченный основной долг - ... рублей), проценты - ... руб., комиссия - ... рублей, пени на просроченный основной долг - ... рублей, пени на просроченные проценты - ... рублей, пени на просроченную комиссию - ... рублей, штраф - ... рублей.

В судебном заседании ответчик Воронин Д.В. исковые требования Банка, кроме комиссии, признал.

Суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с Воронина Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, процентов в сумме ... рублей, пени ... рублей и штрафа в размере ... рублей подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 809, 810, 330 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований Банка о взыскании комиссии за обслуживание кредита надлежит отказать по следующим основаниям.

При заключении сторонами кредитного договора Банк включил в условия договора п. 2.4 предусматривающий уплату заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 1,00% от суммы кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм Закона комиссия в размере ... рублей, а также пени на просроченную комиссию в размере ... рублей взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ... рубля 75 коп.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично в сумме ... рублей 65 коп., с ответчика Воронина Д.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Воронину ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина ... в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору <№> от 13 января 2011 года в сумме ... рублей 65 копеек ( в т.ч. основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, пени на просроченный основной долг - ... рублей, пени на просроченные проценты - ... рублей, штраф - ... рублей), расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля 39 копеек, всего ... рубля 04 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Воронину ... о взыскании комиссии по кредитному договору <№> от 13 января 2011 года в размере ... рублей, а также пени на просроченную комиссию в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                           А.Р.Хакимов