РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 7 октября 2011 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием истца Васильевой М.А., и ее представителей адвоката МанаковаА.В., Васильевой М.А., представителя ответчика Гришко Т.В., Валиуллина И.И., пом. прокурора Абубакировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ... к Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Василева М.А. обратилась в суд с иском к Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ о признании ее увольнения незаконным и восстановлении ее .... Указывая на то, что с 01.12.2007 года она работала у ответчика в должности ..., затем 30.04.2008 года должность ... была переименована в должность .... Приказом <№> к от 12.08.2011 года истица была уволена по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, считает, что не законно, по этому просит восстановить ее на работе в ... В ходе судебного заседания истица поддержала свои требования, просила их удовлетворить. Так же просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на представителя в размере ... рублей. Представители ответчика Гришко Т.В. и Валиуллин И.И. иск не признали. Пояснили, что с истицей был заключен срочный договор, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется место работы. С истицей было заключено 16.02.2011 г. дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.07.2009 г. <№>, в котором истец был осведомлен о временном характере работы, а именно: ... ФИО1 переведена на основное место работы, основной работник ФИО2 приступила к исполнению обязанностей в должности ..., в связи с чем и были прекращены трудовые отношения с Васильевой М.А. Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Статья 59 ТК содержит перечень случаев, когда возможно заключение срочного трудового договора, и данный перечень не является исчерпывающим. Так согласно указанной статьи срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Срочный трудовой договор может заключаться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника. В ходе судебного заседания было достоверно установлено следующее. Васильева (... была принята в Мелеузовский межрайонный филиал Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан на должность ... по срочному трудовому договору на период ... ФИО3 с 01.12.2007 года ... на основании трудового договора <№> от 01 декабря 2007 года.( приказ от 01 декабря 2007 года <№>). Трудовой договор истицей был подписан (л.д. 21-24), с приказом истица была ознакомлена. (л.д. 25). 19 июля 2009 года трудовой договор был прекращен в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком ФИО3. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С указанным приказом истица так же ознакомлена под роспись (Л.д. 27). 20 июля 2009 года был заключен новый срочный трудовой договор <№> на период ... ФИО2 который так же подписан истицей (л.д. 29-32). 01.12.2009 года Васильевой М.А. был предоставлен отпуск ... продолжительностью с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается приказом <№> от 01.12.2009 года. (л.д. 33). 22.04.2010 года истца вновь обращается к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска ... с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 35)., который ей и предоставляют. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 16.02.2011 года ФИО2 на основании заявления прерывает свой отпуск ..., и ответчиком издается приказ <№> от 16.02.2011 года - считать ФИО2 приступившей к работе ... с 17.02.2011 г. (л.д. 37). В этот же день, 16.02.2011 года истица обращается к ответчику с заявлением с просьбой считать ее приступившей к работе и перевести ее на должность ... (л.д. 36). На указанный период постоянный работник по данной должности ФИО1 была временно переведена на должность .... В связи с чем 16.02.2011 года с Васильевой М.А. было заключено дополнительное соглашение <№> к трудовому договору <№> от 20.07.2009 г. Пункт 1.1 указанного договора был изложен в следующее редакции: работник Васильева М.А. с 16.02.2011 года переводится на должность ... в Мелеузовском межрайонном филиале ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ». Пункт 1.3 изложен в следующей реакции: Вид договора: срочный на период перевода основного работника ФИО1 на должность .... Кроме того, что данное соглашение было подписано истицей, в этот же день она получила на руки экземпляр указанного соглашения. (л.д. 39). Ответчиком 16.02.2011 года был издан соответствующий приказ <№> от 16.02.2011 г. (л.д. 40). 8.02.2011 года истица обращается к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по ... в связи с чем 18.02.2011 года ответчиком издается приказ <№> о предоставлении ей данного отпуска. (л.д. 42-43). 12.08.2011 года ФИО1 была переведена на свое постоянное место работы - ... (приказ <№> от 11.08.2011 г. л.д. 44), в связи с чем Васильева М.А. приказом <№> к от 12.08.2011 года была уволена по истечению срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 45). 20.09.2011 года приказом <№> от данного числа, были внесены изменения в приказ от 12.08.2011 года <№> в части ссылки на трудовой договор, которым определялись отношения сторон: вместо ссылки на трудовой договор от 01.12. <№> была сделана ссылка на заключенный на тот момент между сторонами трудовой договор от 20.07.2009 г <№>. (л.д. 46). Проверяя правомерность перевода ФИО1, судом было установлено следующее. 26.03.2010 года ... ФИО4 по ее заявлению 26.03.2010 года на основании приказа от 26.03.2010 года <№>. был предоставлен вначале ежегодный оплачиваемый отпуск, а затем по заявлению от 13.05.2010 года предоставлен отпуск .... 07.09.2010 года был издан приказ <№> о .... В связи с чем в соответствие со ст. 72.2 ТК РФ ответчиком на период временного отсутствия ФИО4 на ее должность была временно переведена с сохранением своего рабочего места ... ФИО5 Данный перевод был осуществлен с письменного согласия ФИО5 и при этом с последней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.04.2010 года <№> и издан приказ <№> от 02.04.2010 года. На временно вакантную должность ... в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ была переведена 02.04.200 года ФИО1 с ее письменного согласия, и на основании приказа от 02.04.2010 года <№> 11.08.2011 года к работодателю с заявлением о переводе на свое постоянное место работы обратилась ФИО5, в связи с чем 12.08.2011 года она и была переведена на свое постоянное место работы .... Следовательно ФИО1 так же была переведена на свое постоянное место работы - ..., что и повлекло прекращение срочного трудового договора с Васильевой. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с истицей мог быть заключен срочный договор на время отсутствия основного работника ФИО1 При этом истица знала о заключении с ней срочного договора, с условиями договора была согласна и их не оспаривала, понимая правовой характер договора. Более того, подписывая 16.02.2011 года дополнительное соглашение к трудовому договору <№> от 20.07.2009 года, в котором срок действия договора был указан до выхода работника ФИО1, истица возражений не высказывала, что свидетельствует о ее согласии со сроком действия договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что с истицей правомерно был заключен срочный трудовой договор, который подлежал расторжению в случае истечения срока его действия в соответствии со ст. 79 ТК РФ с соблюдение порядка, предусмотренного данной нормой закона. Доводы представителя истца о том, что перевод истицы на должность ... и выход на работу 16.02.2011 года основного работника ФИО2 свидетельствуют о продолжении трудовых отношений, суд находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Как следует из вышеприведенных документов, при заключении сторонами трудового договора 20.07.2009 года и дополнительного соглашения от 16.02.2011 года к трудовому договору от 20.07.2009 года истец была уведомлена о временном характере работы. В указанных документах имеются подписи истицы, вторые экземпляры данных документов были ей вручены, что и не оспаривалось последней в ходе судебного заседания. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая представленные суду доказательства с учетом их допустимости, относимости фактическим данным, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности, и руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истицы надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Васильевой ... к Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» о восстановлении на работе, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... ...