№ 2-1043/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Мелеуз 21 октября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием представителя истца - Оглоблиной Ю.В., УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором указало следующее. Между ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 и Малинкиным А.А. 19 марта 2008 года был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под 17% годовых на срок по 19 марта 2013 года. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные обязательства получены Заемщиком путем зачисления их на счет заемщика. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 19 марта 2008 года между Банком и Малинкиной Т.П., Плотвиной Л.А. и Дога А.И. были заключены договоры поручительства <№>, <№>, <№>. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности Заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На 30 августа 2011 года задолженность перед Банком составляет ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рулей, просроченные проценты за кредит - ... рублей, задолженность по неустойке - ... рублей. Просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 с ответчиков Малинкина А.А., Малинкиной Т.П., Плотвиной Л.А., Дога А.И. солидарно сумму задолженности по кредитному договору <№> от 24.09.2008 года в размере ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рулей, просроченные проценты за кредит - ... рублей, задолженность по неустойке - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рублей. Расторгнуть кредитный договор <№> от 19.03.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> и Малинкиным А.А.. 13 октября 2011 года от ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения <№> поступило заявление об отказе от исковых требований по вышеуказанному исковому заявлению, в котором они просят вынести определение о прекращении производства по делу и определение об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 07.09.2011 года. В ходе судебного заседания представитель истца Оглоблна Ю. поддержала заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Малинкину А.А., Малинкиной Т.П., Плотвиной Л.А. и Дога А.И., просила прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что ответчиками погашена задолженность по кредиту в полном объеме и просил снять обеспечительные меры, наложенные судом 07.09.2011 года, по запрету Мелеузовскому отделению № 8201 Сбербанка России (ОАО) совершать расходные операции по банковским счетам ответчиков. Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Исследовав материалы дела и заявление о прекращении производства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает отказ от иска, если это не противоречит или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201, объяснений представителя Банка, показаний ответчиков, данных ими в ходе судебного заседания, доводы истца правомерны, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. При составлении вышеуказанного заявления заявителю разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о чем имеется его подпись. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам, а также заявления истца об отмене обеспечительных мер, меры по обеспечению иска подлежат отмене. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Малинкину ..., Малинкиной ..., Плотвиной ..., Дога ... о взыскании задолженности по кредитному договору, по определению от 07.09.2007 года, заключающиеся в запрете Мелеузовскому отделению № 8201 Сбербанка России ОАО совершать расходные операции по банковским счетам: <№>, <№>, оформленных на Малинкина ...; <№>, <№>, оформленных на Малинкину ...; <№>, <№>, оформленных на Дога .... Направить копию определения в ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...