дело № 2-1108/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 20 октября 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У., с участием представителя ответчика Назмуханова А.А., при секретаре Кувайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калимуллина ... о проверке на предмет законности и обоснованности постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ от 11.03.2011 г., УСТАНОВИЛ: Осужденный Калимуллин А.И. обратился в суд с заявлением о проверке на предмет законности и обоснованности постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ от 11.03.2011 г. об его переводе в помещение камерного типа, обосновав его тем, что 11 марта 2011 г. постановлением начальника ФКУ ИК-7 он был переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно за невежливое обращение с администрацией учреждения. Просит отменить постановление начальника ФКУ ИК-7 от 11.03.2011 г. как незаконное. Осужденный Калимуллин А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что УИК РФ не предусматривает этапирование осужденных по гражданским делам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Назмуханов А.А. в судебном заседании пояснил, что с заявлением осужденного Калимуллина А.И. не согласен, оспариваемые постановления были приняты в соответствии с УИК РФ. Кроме того, указал на то, что Калимуллиным А.И. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением. Считает, что срок Калимуллиным пропущен по его вине. С момента объявления ему взыскания прошло более года, в указанный период он имел возможность обжаловать указанное решение начальника. Просит в соответствии с указанным обстоятельством отказать заявителю в удовлетворении его заявления. Выслушав мнение представителя ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Назмуханова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из представленного суду заявления, осужденный Калимуллин А.И. обжалует в порядке главы 25 ГПК РФ постановление начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ от 11.03.2011 г. В указанном учреждении он отбывает наказание ... ... в ИК строгого режима. 11 марта 2011 г. в период отбытия наказания и.о. начальника ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ в отношение Калимуллина А.И. было вынесено постановление <№> о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 05.08.2010 г. о переводе осужденного в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Заявителем обжалуются указанное постановление. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на действия администрации исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, не обеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Исходя из изложенного, суд считает, что основания для обращения в суд у Калимуллина А.И. имелись. Кроме того, статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или установленные судом. Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое. В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое заявителем постановление было вынесено 11.03.2011 г. и в этот же день ему объявлены, о чем имеется соответствующая подпись заявителя, так же данное обстоятельство не оспаривалось заявителем в своем возражении на отзыв заинтересованного лица по делу. С заявлением об обжаловании действий должностного лица по вынесению постановления о признании Калимуллина А.И. злостным нарушителем и его переводе в помещении камерного типа от 11.03.2011 г. Калимуллин А.И. обратился 09.09.2011 г., то есть по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Заявитель не просит восстановить пропущенный процессуальный срок, а считает его не пропущенным, поскольку администрации колонии не выдавала ему на руки документы для представления в суд. Вместе с тем, доводы заявителя в этой части опровергаются представленными заинтересованным лицом Справкой на осужденного; Распорядком дня для осужденных, содержащихся в ПКТ; распорядком дня для осужденных, содержащих в ШИЗО, из которых видно, что у заявителя была реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленные законом сроки. Каких либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих обращению Калимуллина А.И. за защитой прав и свобод в судебном порядке в установленные сроки, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу указанного заявления пропущен без уважительных причин, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ в удовлетворении заявления Калимуллина А.И. следует оказать. Руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Калимуллина ... об обжаловании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ от 11.03.2011 г., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ. Председательствующий судья: Гизатуллина Д.У. ... ... ... ...