Дело № 2-1160/2011

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                          г. Мелеуз                                                                                                                                                                                             

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р.,

с участием истца Рахимовой О.А.,

ответчика Чеплакова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой ... к Чеплакову ... ... о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Рахимова О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между нею и Чеплаковым М.Ф. был подписан договор на изготовление корпусной и мягкой мебели и поставки б/н от 26 июня 2010 г. В соответствии с пунктами 1.1 и 3 договора изготовитель изготовил и поставил заказчику Чеплакову М.Ф. - ..., общей стоимостью ... рублей. Однако заказчик в нарушении пунктов 2.1 и 2.4 договора, после получения вышеуказанной изготовленной мебели общей стоимостью ... рублей, от ее уплаты уклонился и в настоящее время имеет задолженность перед изготовителем в сумме ... рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере ... рублей, взыскать с ответчика пени в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Рахимова О.А. исковые требования уточнила и просила взыскать пени с 30.07.2011 г. по 24.10.2011 г. в размере ... рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик Чеплаков М.Ф. в судебном заседании сумму основного долга признал в полном объеме, а в части взыскания пени просил снизить, в связи тем что он находился на больничном и не мог работать.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП Рахимова О.А. заключила с Чеплаковым М.Ф. договор от 26 июня 2010 г. на изготовление корпусной и мягкой мебели, согласно которому заказчик должен был оплатить ... рублей, в сроки и на условиях настоящего договора. ИП Рахимовой О.А. была изготовлена и предоставлена данная мебель, но заказчиком Чеплаковым М.Ф. сумму в размере ... рублей за данную мебель не была оплачена.

Истец дважды обращался к ответчику с претензией о добровольном порядке погашении задолженности в сумме ... рублей в течение 5 дней.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием обращения истца Рахимовой О.А. в суд.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2.5 Договора изготовитель имеет право потребовать в случае просрочки оплаты, пени в размере ... рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обсуждая вопрос о размере суммы начисленных пени, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... рублей, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до ... рублей, т.к. истец видя то, что ответчиком не производится уплата задолженности по договору с 30.07.2010 г. (согласно платежного обязательства от 10.06.2010 г.), подала иск в суд только 04.10.2011 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рахимовой О.А. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чеплакова М.Ф. в пользу Рахимовой О.А. подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Рахимовой ... к Чеплакову ... о взыскании задолженности и пени по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Чеплакова ... в пользу Рахимовой ... основной долг по договору поставки от 26 июня 2010 года в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Р.Р. Абдуллин