Дело № 2-475/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                       18 октября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителя истца Валитова В.Т. - Валитовой Г.Д.,

с участием представителей ответчика Хабибуллиной Е.А.- Нартова С.М., Гумеровой А.Д.,

с участием заместителя Старшего судебного пристава МО УФССП России по РБ Шамшаевой А.Р.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валитова ... к Хабибуллиной ... о признании права собственности на автомобиль, об освобождении его от ареста исключении из описи,

по встречному исковому заявлению Хабибуллиной ... к Валитову ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Валитов В.Т. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на легковой автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, кузов ..., идентификационный номер ..., № двигателя <№>, регистрационный номер <№>, мотивируя тем, что 28 июля 2007 г. он приобрел у ответчицы автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, за который уплатил ей ... рублей, передача денег была оформлена распиской. В связи с тем, что ответчица не смогла в силу неизвестных ему обстоятельств, сразу обратиться в Госавтоинспекцию для снятия автомобиля с регистрационного учета, ему была выдана доверенность на право управления автомобилем сроком на 1 год. На все его просьбы о регистрации договора купли-продажи автомобиля, Хабибуллина Е.А. отвечала согласием, но никаких реальных действий по регистрации сделки не проводила. В декабре 2010 г. ответчица сказала, что оформит сделку после того, как продаст квартиру в г. .... На момент подачи иска срок действия доверенности истек, а ответчица уклоняется от оформления сделки купли-продажи надлежащим образом. Полагает, что фактически договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену, был исполнен. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, кузов ..., идентификационный номер ..., № двигателя <№>, регистрационный номер <№>.

В ходе судебного заседания 5 сентября 2011 г. Валитов В.Т. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль ..., в связи с тем, что на данный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2010 г. был наложен арест, как на имущество должника Хабибуллиной Е.А., просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества указанный автомобиль.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 26 мая 2011 г. ЗАО «Русский стандарт» привлечен в качестве соответчика.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 1 сентября 2011 г. ООО «ЭОС», Мелеузовский отдел УФССП РФ по РБ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Валитов В.Т. пояснил о том, что в 2007 г. он взял кредит в банке на покупку автомашины, в газете «Уныш» увидел объявление о продаже автомашины ...», позвонил по номеру, указанному в объявлении, договорились о встрече, съездил, посмотрел машину, продавцом была Хабибуллина Е.А., он решил купить машину, через день приехал с деньгами в сумме ... рублей, он передал Хабибуллиной деньги, она написала расписку, при этом ему сказала, что надо поездить около месяца, потом оформит машину на него. Они съездили оформили страховой полис, деньги на страховую премию давал он. Через месяц он узнал, что ПТС машины находится в банке, Хабибуллина говорила ему, что рассчитается по кредиту и потом переоформит машину на него. Впоследствии он неоднократно обращался к ней с просьбой оформить на него машину, но она говорила, что нет времени. Когда кончилась страховка, он встретился с Хабибуллиной она оформила еще на год, ему сказала, что надо потерпеть, потом скрылась, он не мог найти ее по месту жительства, она переехала в <адрес обезличен>, он нашел ее через год, приехала со своей мамой, узнал, что машина арестована. В 2009 г. кончился срок технического осмотра, страхового полиса, в связи с чем, автомобилем не пользуется, он стоит на стоянке.

Ответчик Хабибуллина Е.А., ее представители Гумерова А.Д. и Нартов С.М. исковые требования не признали, возражая против удовлетворения требований Валитова В.Т., предъявили встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля, указывая, что 10 октября 2006 г. Хабибуллиной Е.А. был приобретен автомобиль марки ..., <№>, <дата обезличена> года выпуска стоимостью ... рублей. 28 июля 2007 г. между ней и ответчиком Валитовым В.Т. был заключен устный договор аренды указанного автомобиля на один год, в соответствии с которым Валитов В.Т. передал ей денежные средства в размере ... рублей, о чем была написана расписка от 28.07.2007 г., в связи с чем, Хабибуллиной Е.А. была выдана доверенность Валитову В.Т. на право управления автомобилем сроком на 1 год. В настоящем время автомобиль ей не возвращен, хотя она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть автомобиль. Просит суд обязать ответчика вернуть автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, <№>

Вместе с тем, в судебных заседаниях от 26 мая и 2 июня 2011 г. ответчик Хабибуллина Е.А. пояснила, что в 2007 г. по данному ей объявлению в газете, Валитов В.Т. купил у нее автомобиль ..., однако переоформить данный автомобиль она не может, так как он находится в залоге у банка «Русский стандарт» по кредитному договору, на момент продажи автомобиля она знала о том, что автомобиль был заложен, хотела рассчитаться с банком, после чего переоформить указанный автомобиль, доверенность на право управления автомобилем на имя Валитова В.Т. ею выдавались.     

На последующее судебные заседания, ответчик Хабибуллина Е.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Валитова Г.Д. и Лопухов В.И. исковое заявление поддержали в полном объеме, просили суд признать за Валитовым В.Т. право собственности на автомобиль ..., освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества указанный автомобиль.

Валитова Г.Д. в судебном заседании пояснила о том, что в июле 2007 г. ее сын решил купить автомобиль, через газету нашел объявление о продаже автомобиля, на приобретение данного автомобиля он взял кредит в банке. После чего он встретился с Хабибуллиной Е.А., передал ей денежные средства за автомобиль марки ...», на что Хабибуллиной Е.А. была написана расписка и забрал данный автомобиль. Ей он сказал, что купленный им автомобиль с учета не снят, хозяйка просила подождать две недели, после чего Хабибуллина Е. А. пропала, они ее долгое время не могли найти, потом только узнали, что ПТС находится в банке, поскольку автомобиль находится под арестом.

Заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шамшаева А.Р., возражала удовлетворению исковых требований Валитова В.Т., указывая, что собственником автомашины является Хабибуллина Е.А., оснований для признания права собственности на автомашину за Валитовым не имеется, арестованный автомобиль не подлежит исключению из описи.

Представитель ЗАО «Русский стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление, согласно которому, ЗАО «Русский стандарт» просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, из представленного письменного отзыва следует, что в настоящее время обязательства по кредитному договору <№> от 09.10.2006 г., заключенного между Банком и Хабибуллиной Е.А. исполнены, в связи с чем, оригинал паспорта транспортного средства серии ... <№> на автомобиль марки ..., переданный ответчиком на хранение в Операционный офис «Стерлитамак №1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Уфе, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, может быть выдан Хабибуллиной Е.А. при обращении в Банк по указанному адресу лично, либо через представителя с доверенностью, заявленные исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. На неоднократные обращения о предоставлении отзыва, ООО «ЭОС» письменный отзыв не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным документам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке от 28 июля 2007 г. Хабибуллина Е.А. получила денежные средства в сумме ... рублей за автомобиль марки ...» от Валитова В.Т. (л.д.4)

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <№> от 12.10.2006 г., собственником автомобиля ...», гос номер <№>, <дата обезличена> года выпуска, ..., является Хабибуллина Е.А. (л.д.5)

Согласно паспорту транспортного средства серии <№> от 25.10.2005 г. собственником автомобиля марки ...», <дата обезличена> года выпуска, VIN ..., модель двигателя ..., № двигателя <№>, цвет кузова «...» является Хабибуллина Е.А., дата регистрации транспортного средства 12.10.2006 г. (л.д.6)

На основании доверенности, составленной в простой письменной форме 28 июля 2007 г. Хабибуллина Е.А. доверяет право управление и пользование транспортным средством марки ...», <№>, <дата обезличена> года выпуска, Валитову В.Т., доверенность выдана сроком на 1 год, с 28 июля 2007 г. по 28 июля 2008 г. (л.д.5)

Из представленного страхового полиса ОСАГО серии ... <№> следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... <№> Хабибуллиной Е.А. была застрахована в период с 10.10.2006 г. по 09.10.2007 г., допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1, ФИО2, Валитов В.Т.

Из представленного полиса ОСАГО серии ... <№> следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... <№> Хабибуллиной Е.А. была застрахована в период с 10.10.2007 г. по 09.104.2008 г. и с 10.04.2008 г. по 09.10.2008 г., страховая премия составила ... рублей 10 копеек, ... рубля 48 копеек, допущенным к управлению транспортным средством указан Валитов В.Т.

Квитанцией на получение страховой премии (взноса) <№> от 10 октября 2007 г. подтверждается, что от страхователя Хабибуллиной Е.А. была получена страховая премия в сумме ... рублей 10 копеек, подпись об уплате выполнена Валитовым В.Т.

Квитанцией на получение страховой премии (взноса) <№> от 7 апреля 2008 г. подтверждается, что от страхователя Хабибуллиной Е.А. была получена страховая премия в сумме ... рубля 48 копеек, подпись об уплате выполнена Хабибуллиной Е.А.

Из представленного страхового полиса ОСАГО серии ... <№> следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... <№> Хабибуллиной Е.А. была застрахована в период с 15.10.2008 г. по 14.04.2009 г., страховая премия составила ... рубля 70 копеек. Из данного договора следует, допущенным к управлению транспортным средством указан Валитов В.Т.

Квитанцией на получение страховой премии (взноса) <№> от 15 октября 2008 г. подтверждается, что от страхователя Хабибуллиной Е.А. была получена страховая премия в сумме ... рубля 70 копеек, квитанция подписана Хабибуллиной Е.А.

Согласно справке за исх. <№> от 6 апреля 2011 г., выданной администрацией сельского поселения Воскресенский сельсовет МР Мелеузовский район РБ, Хабибуллиной Е.А. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Согласно объявлению в газете «...» г. Мелеуз <№> от 25.07.2011 г., продается автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, ... км, ... ... рублей; с указанием двух номеров сотового телефона.

Из представленного ответа за <№> от 27.07.2011 г. учредителя газеты «...» следует, что предоставить сведения о том, кто подал объявление в газете «...» от 25.07.2007 г. о продаже автомобиля ..., <дата обезличена> г. выпуска не представляется возможным в виду отсутствия на данный момент таких сведений, редакция газеты не осуществляет хранение сведений более 3-х лет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> по Октябрьскому району           г. Уфы РБ от 15 декабря 2008 г. с Хабибуллиной Е.А. в пользу ЗАО Банк «Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 06.08.2007 г. в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО3 от 27.02.2009 г. в отношении должника Хабибуллиной Е.А. возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного приказа от 15.12.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ. (л.д.16)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО4 от 11 августа 2010 г. наложен арест, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных, данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств ... г/н <№> и ...», <№> принадлежащих должнику Хабибуллиной Е.А. (л.д.17)

Из представленных сообщений от 12.05.2011 г. и от 07.09.2011 г. начальника РЭО ОГИБДД УВД по г. Салават следует, что автомобиль марки ...», <№>, <дата обезличена> года выпуска, зарегистрирован за Хабибуллиной Е.А., на данный автомобиль наложено ограничение ССП       <№> от 11.08.2010 г. ФИО4

Из представленных документов ответчицей, а именно заявления на предоставление кредита по кредитному договору <№> от 9 октября 2006 г. следует, что ЗАО Банк «Русский стандарт» предоставил Хабибуллиной Е.А. кредит в сумме ... рублей на срок по 10.10.2010 г. на покупку подержанного автомобиля ... стоимостью ... рублей.

В соответствии с актом приема-передачи ПТС от 12 октября 2006 г. специалист ЗАО «Банк Русский стандарт» в целях исключения возможности отчуждения Хабибуллиной Е.А. транспортного средства, являющего залогом Банка «Русский стандарт», передал Банку на хранение оригинал Паспорта транспортного средства <№>

Согласно договору купли-продажи <№> от 10 октября 2006 г. и акта приема-приемки АМТС от 10 октября 2006 г. Хабибуллина Е.А. приобрела в собственность у ФИО5 автомобиль марки ...», <дата обезличена> года выпуска, VIN ХТJ ..., модель двигателя ... № двигателя <№>, за ... рублей.

Из ответа ЗАО Банк «Русский Стандарт» за исх. <№> от 2 августа 2011 г., следует, что кредитный договор <№>, заключенный между Хабибуллиной Е.А. и ЗАО «Русский стандарт» прекратил свое действие 14.09.2007 г., обязательства по данному договору Хабибуллиной Е.А. исполнены.

Согласно ответу Банк «Русский Стандарт» за исх. <№> от 25 августа 2011 г., ЗАО Банк «Русский стандарт» предоставил Хабибуллиной кредит в сумме ... рублей по кредитному договору <№> от 09.10.2006 г., вследствие нарушения клиентом Хабибуллиной Е.А. срока оплаты задолженности по кредитному договору ей было направлено требование на сумму ... рублей с датой оплаты до 10.08.2007 г. Далее, Банком клиенту была предложена реструктуризация задолженности, а именно заключение договора на новых условиях, в связи с чем, Хабибуллиной Е.А. был предоставлен «реструктуризированный кредит», 06.08.2007 г. был заключен кредитный договор <№> между Хабибуллиной Е.А. и ЗАО «Русский стандарт» на сумму ... рублей. Вследствие нарушения Клиентом сроков оплаты задолженности по кредитному договору, Хабибуллиной было направлено требование на сумму ... рублей с датой оплаты до 10.10.2008 г., заключительное требование клиентом не было исполнено. В соответствии со ст.ст. 382-384 ГК РФ Банк уступил свои права требования по договору ООО «ЭОС»

Из ответа Банка «Русский Стандарт» за исх. <№> от 26 августа 2011 г. следует, что 06.08.2007 г. между Хабибуллиной Е.А. и ЗАО «Русский стандарт» был заключен кредитный договор <№> и предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев под 29 % годовых. В связи с неисполнением Хабибуллиной Е.А. своих обязательств по данному кредитному договору, Банк 10.09.2008 г. направил ей заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по договору в размере ... рублей в срок до 10.10.2008 г. На основании договора уступки права (требований) ЗАО Банк «Русский стандарт» уступил свои права требования по данному договору в ООО «ЭОС» по адресу: <адрес обезличен>

Указанные Банком обстоятельства объективно подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета Хабибуллиной Е.А. по договору <№>, <№> заключительными требованиями Банка от 14.09.2007 г., 10.09.2008 г., заявлением <№> Хабибуллиной Е.А. о заключении договора о представлении и обслуживании карты, графиком платежей по потребительскому кредиту <№> от 06.08.2007 г., квитанцией на почтовый перевод на сумму ... рублей, из которого следует, что ЗАО «Русский стандарт» предоставил Хабибуллиной Е.А. потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с уведомлением об уступке прав (требований) по кредитному договору          <№>, ЗАО «Банк Русский стандарт» на основании договора уступки права уступил свои права по кредитному договору <№> коллекторскому агентству «ЭОС», в связи с чем, уведомляет Хабибуллину Е.А. об имеющейся задолженности по данному кредитному договору в размере ... рублей.

Согласно Выпискам из лицевого счета по кредитному договору <№> от 09.10.2006 г., Хабибуллиной Е.А. производилась ежемесячная оплата кредита до июля 2007 г., по кредитному договору <№> от 06.08.2007 г. Хабибуллиной Е.А. производилась ежемесячная оплата кредита до мая 2008 г.,

Согласно представленного представителем истца Валитовой Г.Д. отчету <№> ООО «...» от 17 августа 2011 г., оценка объекта - транспортного средства ..., комплекции «...» произведена на основании интервью с заказчиком, изучения технической документации и последующих заключений. Согласно выводам оценщика, обоснованная рыночная стоимость нового автомобиля ... по состоянию на 25.10.2005 г. составляет ... рублей.

В соответствии с кредитным договором <№> от 20 июля 2007 г. ОАО «Сбербанк России» предоставил Валитову В.Т. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей по 17 % годовых на срок по 20 июля 2012 г.

Как следует из объяснений Валитова В.Т., он прочитал объявление в газете «...» о продаже автомобиля «...» за ... рублей, созвонившись и встретившись с Хабибуллиной Е.А,, они заключили сделку купли-продажи указанного автомобиля, о чем 28 июля 2007 г. была составлена расписка. Зарегистрировать за ним автомашину Хабибуллина отказывалась в связи с тем, что машина находилась в залоге у банка.

В судебном заседании Хабибуллина не отрицала, что в 2007 г. по ее объявлению в газете, Валитов В.Т. купил у нее автомобиль ..., однако переоформить данный автомобиль она не может, так как он находится в залоге у банка «Русский стандарт» по кредитному договору

Согласно объявлению в газете «...» г. Мелеуз <№> от 25.07.2011 г., продается автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, ... км, ...», ... рублей; с указанием двух номеров сотового телефона.

В ходе осмотра судом представленной истцом автомашины ... установлено, что автомашина «...» <дата обезличена> г. выпуска, имеет цвет «талая вода», на колесах литье, имеется музыка, машина тонирована, в салоне европанель.

Описанные в объявлении характеристики автомашины, как год выпуска - <дата обезличена> и ...», соответствуют характеристикам автомашины, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства <№> от 12.10.2006 г., паспорте транспортного средства серии <№> от 25.10.2005 г.

Как следует из имеющейся в деле расписке от 28 июля 2007 г. Хабибуллина Е.А. получила денежные средства в сумме ... рублей за автомобиль марки ...» от Валитова В.Т. (л.д.4)

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, на основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное объявление в газете суд признает офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следует отметить, что закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких. Объявление в газете является предложением о заключении договора купли-продажи, содержащим все его существенные условия.

Все существенные условия вышеуказанного договора содержались в тексте объявления (описание технических характеристик, цена машины), с которыми Валитов был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними, в связи с чем, в дальнейшем акцептовал оферту, о чем свидетельствует составленный между сторонами договор купли-продажи (расписка), которая содержит собственноручные подписи обоих сторон, из чего суд делает вывод, что стороны с соблюдением норм ст. 432 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Хабибуллиной при даче объявления в газету, выдаче 28.07.2007 г. доверенности на имя Валитова В.Т. на владение, пользование, распоряжение, в т.ч. управление ТС, включение в страховой полис Валитова В.Т., были направлены на продажу автомобиля.

Таким образом, суд считает, что между Хабибуллиной Е.А. и Валитовым В.Т. правоотношения возникли именно по купле-продаже автомобиля.

Об этом, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что Хабибуллина Е.А., имея по кредитному договору <№> от 9 октября 2006 г. кредит в банке на сумму ... рублей, после сделки с Валитовым В.Т., которая произошла 28 июля 2007 г., распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению и исполнила свои обязательства по данному договору 14 сентября 2007 г., в связи с чем, данный договор прекратил свое действие.

При возникновении разногласий относительно классификации договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора устанавливается сопоставлением с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что соответствующим правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из определения договора аренды следует, что к существенным для него условиям, относятся условия о предмете договора и о размере арендной платы.

Из расписки от 28.07.2007 г. не усматривается, что стороны согласовали существенное условие договора аренды - порядок, условия и сроки внесения арендной платы

Как утверждают представители ответчика, согласно расписке, размер арендной платы составил ... рублей в год.

Вместе с тем, из отчета ООО «...» от 17 августа 2011 г. следует, что рыночная стоимость нового автомобиля ... по состоянию на 25.10.2005 г. составляет ... рублей.

Учитывая, что автомобиль Хабибуллиной Е.А. был подержанный, суд приходит к выводу, что арендная плата за пользование подержанным автомобилем в сумме ... рублей в год, не может составлять размер, приближенный к размеру рыночной стоимости самого автомобиля.

В судебном заседании истец Валитов В.Т. пояснил, что никакого устного договора аренды с Хабибуллиной не заключал. Данное утверждение Валитова В.Т. подтверждается и показаниями самой Хабибуллиной Е.А. в судебных хаседаниях от 26 мая и 2 июня 2011 г., где она не отрицала, что продала Валитову автомашину, каких-либо доводов о том, что был заключен договор аренды, она не указывала.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из представленных суду доказательств, Хабибуллина Е.А. имела волеизъявление передать спорный автомобиль во владение иному лицу Валитову В.Т., что подтверждается пояснениями самой Хабибуллиной Е.А., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она продала автомобиль Валитову, распиской Хабибуллиной о получении денежных средств в размере ... рублей в счет передачи спорного автомобиля.           О добровольной передаче Хабибуллиной спорного автомобиля Валитову для пользования, свидетельствует и выдача доверенности на имя Валитова В.Т. и страхового полиса, где допущенным к управлению автомашиной указан Валитов В.Т.

Соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из владения Хабибуллиной помимо ее воли, в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что ранее с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Хабибуллина Е.А. в суд не обращалась, а предъявила требования лишь после обращения Валитова В.Т. в суд с исковым заявлением о нарушении его прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами не заключался, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, для удовлетворения требований Хабибуллиной об истребовании имущества из чужого владения, не имеется.

Действующим законодательством предусмотрено, что на правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета).

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Физическое лицо с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ.

Согласно вышеуказанных положений законодательства, а также положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право собственности у Валитова В.Т. на приобретенный им у Хабибуллиной автомобиль, возникло с момента передачи данного автомобиля ему Хабибуллиной Е.А., в связи с чем, исковые требования Валитова В.Т. о признании права собственности на автомобиль ...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в отношении спорного автомобиля действует постановление от 11 августа 2010 года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, вынесенное в рамках исполнительного производства <№> на основании судебного приказа от 15.12.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ.

В силу ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В судебном заседании судом распределено бремя доказывания между сторонами, в частности, истец должен был доказать, что является собственником или законным владельцем имущества, которое просит исключить из описи, возражения по иску должны были доказать ответчики.

Спорный автомобиль был передан Валитову В.Т. 28 июля 2007 г., что следует из его объяснений, письменной доверенности, выданной 28.07.2007 г. на его имя.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, ... под арестом не состоял, запрета распоряжаться им наложено не было, таким образом, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля на 28 июля 2007 года не было.

Признание за истцом права собственности на автомашину марки ...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ... ..., является основанием для отмены в отношении указанного автомобиля запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, в связи с чем, исковые требования Валитова В.Т. в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валитова ... к Хабибуллиной ... о признании права собственности на автомобиль, об освобождении его от ареста исключении из описи, удовлетворить.

Признать за Валитовым ... право собственности на легковой автомобиль марки ... <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ..., модель двигателя ... № двигателя <№>, кузов ... ..., цвет ... ПТС серии ... <№>.

Освободить автомобиль марки ...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер ... ..., модель двигателя ..., № двигателя ..., кузов ... ..., цвет ...», ПТС серии ... <№> от ареста и исключить из описи арестованного имущества.

В удовлетворении встречного искового заявления Хабибуллиной ... к Валитову ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий:                                Гизатуллина Д.У.

...

...

...

...