Дело № 2-971/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 18 октября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова А.Р. при секретаре Шульгиной А.В. с участием истцов Адельгужиной Г.Х., Лукиной Л.Я., Касимовой А.М. представителя ответчика - Военного комиссариата Республики Башкортостан - Подрядовой Т.А. заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адельгужиной Г.Х., Адельгужина С.Г., Адельгужина А.Г., Адельгужина Р.Г., Адельгужиной Г.М., Лукиной Л.Я., Касимовой А.М. к Военному комиссариату РБ и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Адельгужина Г.Х., Адельгужин С.Г., Адельгужин А.Г., Адельгужин Р.Г., Адульгужина Г.М., Лукина Л.Я. и Касимова A.M. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ГУ ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, МВД РБ, МВД РФ, Военному комиссариату РБ, Министерству обороны РФ, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибли водители транспортных средств - ... ФИО1 и ФИО2, а пассажиры транспортного средства под управлением водителя ФИО1 - ... Касимова A.M. получила тяжкие телесные повреждения, ... Лукина Л.Я. - вред здоровью средней тяжести. ФИО1, Касимова A.M. и Лукина Л.Я. осуществляли служебную командировку на личном автомобиле ФИО1 Автомобиль Аделыужиных получил механические повреждения, в результате которых транспортное средство восстановлению не подлежит. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Истцы просят взыскать причиненный им в результате ДТП материальный ущерб и компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ, ГУ ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, МВД РБ, МВД РФ, Военного комиссариата РБ, Министерства обороны РФ, ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истцы изменили свои требования. Истцы Адельгужины просят взыскать с Военного комиссариата РБ компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому; с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере ... рублей и проценты в сумме ... рублей. Истица Лукина Л.Я. просит взыскать с Военного комиссариата РБ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за посторонний уход в сумме ... рублей, расходы по протезированию в сумме ... рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей; с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере ... рублей и проценты в сумме ... рублей. Истица Касимова А.М. просит взыскать с Военного комиссариата РБ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за посторонний уход в сумме ... рублей, расходы санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей; с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере ... рублей и проценты в сумме ... рублей. Истцы Адельгужин С.Г., Адельгужин Р.Г., Адельгужина Г.М. в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Представитель ответчика - Военного комиссариата РБ - Подрядова Т.А. в судебном заседании требования истцов не признала и пояснила, что истцы поехали в служебную командировку на личном транспорте, а не служебном. Обязанность по возмещению морального вреда не может быть возложена на Военный комиссариат РБ, т.к. вина должностных лиц Военный комиссариат не установлена. Расходы на лечение должен выплачивать Фонд социального страхования, поскольку вред, причиненный жизни и здоровью работника, возмещается за счет средств страховщика. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают. Представитель третьего лица - ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Файзуллин И.В. в судебном заседании показал, что все обязательства перед истцами Фонд социального страхования выполнил в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона № 12-ФЗ от 24.07.1998 года. Для возмещения расходов на лечение истцам необходимо обратится в Фонд, представив документы, подтверждающие расходы. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. ст. 2, 7, 41 Конституции РФ). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред. В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что приказом военного комиссара г.Кумертау <№> от 05 апреля 2007 года ... ФИО1 командирован в г. Уфу для сдачи отчета по постановке на воинский учет; ... Лукина Л.Я. и ... Касимова A.M. командированы для сдачи бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2007 года, что также подтверждается командировочными удостоверениями (том 2, л.д. 118, 119, 120). В суде установлено, что ФИО1, Лукина Л.Я. и Касимова А.В. выехали в служебную командировку на личном транспорте ФИО1 - автомашине ВАЗ-..., <№>. 06 апреля 2007 года около 21.40 часов на <адрес обезличен> произошло столкновение автомашины ВАЗ-..., <№>, под управлением ФИО1 и автомашины ВАЗ-..., <№>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 от полученных травм скончались на месте происшествия. Проведенной Мелеузовской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО2 пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, отказано в связи с его смертью. (л.д. 8, том 1). Пассажиры Лукина Л.Я. и Касимова A.M., находившиеся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле ФИО1, получили телесные повреждения. Судебно-медицинской экспертизой от 11.04.2007 года у Лукиной Л.Я. установлены телесные повреждения в виде ..., причинившие Лукиной вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д. 32-33, том 1). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУ Бюро СМЭ МЗ РБ от 29 ноября 2010 года Лукиной Л.Я. при дорожно-транспортном происшествии 06 апреля 2007 года причинены повреждения - ... Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, относятся к среднему вреду, причиненному здоровью человека. В настоящее время у Лукиной Л.Я. имеются последствия повреждений, причиненных 06 апреля 2007 года при дорожно-транспортном происшествии, в виде ..., что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20% (л.д. 187-190, том 1). Судебно-медицинской экспертизой от 11.04.2007 года у Касимовой A.M. установлены телесные повреждения в виде ... шока тяжелой степени, причинившие Касимовой тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека (л.д. 58-59, т. 1). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУ Бюро СМЭ МЗ РБ от 29 ноября 2010 года Касимовой A.M. при дорожно-транспортном происшествии 06 апреля 2007 г. причинены повреждения в виде сочетанной травмы: .... Эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. В настоящее время у гражданки Касимовой A.M. имеются последствия повреждений, причиненных 06 апреля 2007 г. при дорожно-транспортном происшествии, в виде ..., что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 45% (л.д. 181-185, том 1). Судом установлено, что данный несчастный случай связан с производством и оформлен Актом формы Н-1 (л.д.20-22). Из актов о несчастном случае на производстве от 20.07.2007 года следует, что 4 апреля 2007 года служащие Объединенного военного комиссариата г. Кумертау ФИО1, Лукина Л.Я. и Касимова А.М. были направлены в служебную командировку в г. Уфу для сдачи отчетности. По согласованию с военным комиссаром ФИО1 использовал личный автомобиль ВАЗ-.... Лукина Л.Я. и Касимова А.М. поехали в служебную командировку с ФИО1 на его личном автомобиле. Несчастный случай произошел 06.04.2007 года около 21 час. 40 мин., происшествие произошло на <адрес обезличен> (т.1, л.д. 48-50, 61-63). Из заключения государственного инспектора труда ФИО3 следует, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 Лукиной Л.Я. и Касимовой А.М., подлежит квалификации как связанный с производством (т.1, л.д. 40-41). Таким образом служащие объединенного военного комиссариата г. Кумертау ФИО1, Касимова и Лукина были направлены в служебную командировку в г. Уфа. При этом ФИО1 использовал свой личный транспорт по согласованию с военным комиссаром г. Кумертау. В суде установлено, что объединенный военный комиссариат г. Кумертау располагал служебной автомашиной и имел в штате водителя. Данное обстоятельство подтверждается представленной книгой приказов и не оспаривается сторонами, подтверждается ими. В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций. Таким образом, по мнению суда, работодатель располагая служебным транспортом и штатным водителем, обязан был принять меры к обеспечению своих работников служебным транспортом при направлении их в служебную командировку. Кроме того, из приказа <№> от 05.04.2007 года следует, что водитель военного комиссариата г. Кумертау ФИО4 прибыл из служебной командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей 5 апреля 2007 года. Этим же приказом ФИО1, Лукину и Касимову надлежит полагать убывшими в служебную командировку в г. Уфа. В судебном заседании установлено, что ФИО1, Лукина и Касимова выехали в командировку в г. Уфа утром 6 апреля 2007 года. Из книги приказов видно, что водитель военного комиссариата г. Кумертау ФИО4 5 и 6 апреля 2007 года в служебные командировки не направлялся. Таким образом, работодатель располагал возможностью обеспечить своих работников ФИО1, Лукину и Касимову служебным транспортом и штатным водителем. При таких обстоятельствах исковые требования Адельгужиной Г.Х., Адельгужина С.Г., Адельгужина А.Г., Адельгужина Р.Г., Адельгужиной Г.М., Лукиной Л.Я., Касимовой А.М. к Военному комиссариату РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда: в пользу истцов Адельгужиных в связи с потерей близкого человека (для истицы Адельгужиной Г.Х. - потеря супруга, для истицы Адельгужиной Г.М. - потеря сына, для истцов Адельгужина Р.Г., Адельгужина С.Г. и Адельгужина А.Г. - потеря отца) и связанных с этим нравственных страданий - по ... рублей каждому истцу, Лукиной Л.Я. и Касимовой А.М. в связи с полученными травмами и характером понесенных истицами физических страданий - по ... рублей каждой. Исковые требования Лукиной и Касимовой о взыскании с Военного комиссариата РБ расходов на посторонний уход, протезирование и на санаторно-курортное лечение удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов, связанных с лечением застрахованных лиц, пострадавших от нечастного случая на производстве, полностью производится страховщиком - Фондом социального страхования РФ за счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в порядке, предусмотренном Положением. Истицы Лукина и Касимова отказались предъявлять данные требования к Фонду социального страхования. Исковые требования Адельгужиных, Лукиной Л.Я. и Касимовой А.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой суммы в размере ... рублей и проценты удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. «е» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред возмещается согласно закону о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом частичного удовлетворения требований истцов, суд считает возможным взыскать с Военного комиссариата РБ расходы на оплату услуг представителя в пользу Адельгужиной Г.Х., Лукиной Л.Я., Касимовой А.М. - по ... рублей в пользу каждой. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Адельгужиной Г.Х., Адельгужина С.Г., Адельгужина А.Г., Адельгужина Р.Г., Адельгужиной Г.М., Лукиной Л.Я., Касимовой А.М. к Военному комиссариату Республики Башкортостан и к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу: Лукиной ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего: ... рублей; Касимовой ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего: ... рублей; Адельгужиной ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, Адельгижина ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Адельгижина ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Адельгижина ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Адельгужиной ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, В удовлетворении исковых требований Адельгужиной Г.Х., Лукиной Л.Я. и Касимовой А.М. к ООО «Росгосстах» о выплате страховых сумм ... рублей и процентов отказать. В удовлетворении исковых требований Лукиной Л.Я. о взыскании с Военного комиссариата Республики Башкортостан расходов на санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей 20 копеек, расходов на посторонний уход в сумме ... рублей, расходов на протезирование в сумме ... рублей, отказать. В удовлетворении исковых требований Касимовой А.М. о взыскании с Военного комиссариата Республики Башкортостан расходов на санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей, расходов на посторонний уход в сумме ... рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий А.Р. Хакимов